EDUARDO JAUDENES DE SALAZAR DIRECTOR DE DIARIONEWS

Portada   Arte  Business  Cultura  Fashion  Golf  Restaurantes  Salud  Sociedad  Sybaris  Viajes  Opinión Medio ambiente

 

 

OPINIÓN

*

 

EDUARDO JÁUDENES DE SALAZAR

Director de DIARIONEWS

 

LA CATALUÑA DE CIU

 

LA LEY DE EDUCACION

 

LOS CAMBIOS IMPRECINDIBLES

 

BAJADA DE IMPUESTOS: IMPRESCINDIBLE PARA SALIR DE LA CRISIS Y REACTIVAR LA ECONOMÍA

 

LOS QUE POR MUCHO PENSAR SIEMPRE LLEGAN TARDE

 

EL DILEMA ES SER EFICAZ O NO SER EFICAZ

 

¿QUÉ PODEMOS HACER?

 

LOS GRAVISIMOS ERRORES

 

CRISIS: MANUAL DE INSTRUCCIONES

 

SIN ESPERANZA NO HAY esperanza

 

LA CRISIS BANCARIA

 

EL FUNDAMENTO DE LA CRISIS

 

Y DESPUÉS DE LA CRISIS ¿QUÉ?

 

SOLUCIONES A LA CRISIS

 

EL IMPUESTO DEL PATRIMONIO

 

MEDIDAS ADOPTADAS CON GRECIA

 

PENALIZAR LOS EXTRATIPOS DE LOS DEPOSITOS

 

MADRID CÚBICO

 

ÉTICA Y PERIODISMO

 

EL DERECHO A LA ELIMINACIÓN DEL DOLOR Y LA BELLEZA

 

NO ES CRISIS ES LA CAÍDA DE UNA CIVILIZACIÓN

 

CONFLICTO ISRAEL PALESTINA

 

La tÉcnica al servicio del arte también en LA COCINA

 

LA CRISIS

 

 

Índice

 

 

LA CATALUÑA DE CIU

 

Es curioso que La Cataluña que nos muestra CIU, pues CIU no es Cataluña, sólo representa a una parte de ella, en la que quiere basar la independencia de España, se sustenta en cuestiones que no son reales:

 

No es cierto que el exceso de gastos sobre los ingresos del Gobierno Catalán, que le ha conducido a la suspensión de pagos, se deba a que el dinero de los catalanes se lo quede España o Madrid como dice CIU.

 

Lo cierto es que el exceso de gastos de CIU se debe a que el Gobierno de la Generalitat gasta excesivamente en embajadas fuera de España, en traducir todos los libros y películas al catalán, en acudir por separado a las ferias internacionales cuando podrían ir con todas las demás comunidades autónomas españolas, en sostener cinco televisiones en catalán cuando los vascos tienen sólo dos, y una en eusquera y la otra en castellano…

 

No es cierto que Cataluña, como sostiene CIU, sea una comunidad histórica como lo son Navarra o Álava.

 

No es cierto como sostiene CIU que cuando sean independientes de España serán un paraíso fiscal como Andorra.

 

La independencia podría ser legítima en sí misma si se basa en verdades pero no cuando se sustenta en premisas que no tienen ninguna vinculación con la realidad.

 

Ni tampoco se puede basar la independencia en tener un idioma distinto, la nación se crea cuado hay voluntad de darse a un ordenamiento jurídico común con independencia de ser un país plurilingustico, pluriracial, pluricultural… ahí tenemos a Suiza, que tiene una pluralidad de lenguas y es un país, o Estados Unidos y Gran Bretaña donde conviven una pluralidad de razas y son países.

 

Como decía Lincond se puede mentir a unos pocos siempre, a todos alguna vez, pero nunca a todos siempre. Esperamos que con el tiempo la verdad se imponga. El problema es que en Cataluña, se está hablando constantemente por una de las partes, se dice en las cinco televisiones, constantemente, el punto de vista, desvinculado con la realidad, de CIU, y nada se dice del otro punto de vista de los que quieren ir con el Estado Español. La mayoría de los catalanes no tienen, para decidir con criterio, todas las posturas que debería tener para tomar una decisión suficientemente fundamentada. Una mentira repetida constante y machaconamente, sin ninguna opción de poder rebatirla, puede acabar convirtiéndose en una verdad.

 

El Estado Español debe tomar una serie de medidas:

 

Dejar bien claro que somos un Estado de Derecho, es decir un Estado donde las leyes están por encima de los gobernantes y gobernados y donde la ley se aplique sin ningún tipo de dudas.

 

El artículo 1 de la Constitución dice que la soberanía emana del pueblo español y toda ley que diga que la soberanía de una parte de España como es Cataluña es soberana, es nula de pleno derecho, por contradecir el artículo uno de la Constitución, que es fuente suprema del poder, ley de leyes de donde pende y se sustenta todo el sistema normativo español.

 

Si el Tribunal Constitucional dice que es obligatorio por parte de las autonomías garantizar que todo aquel que quiera tener educación en castellano la tenga, hay que aplicar esta sentencia, no se puede hacer que el que quiera la educación en castellano tenga que ir a la escuela privada a aprenderla, aquí es el propio gobierno central el que consiente que no se aplique la ley. Por cierto, el presidente de la generalitat lleva a sus hijos a un colegio privado donde se estudia castellano, pero no todos los ciudadanos catalanes tienen dinero para llevar a sus hijos a un colegio de pago. La ley está por encima de la política y debe ser está la que se coloque al servicio de la ley y no la ley la que se someta a los intereses políticos. Pues el político solo piensa en las siguientes elecciones y el estadista en la siguiente generación.

 

Por otra parte, al igual que ocurrió con Bankia, Cataluña Caixa, Nova Caixa Galicia… que al caer en banca rota y no poder hacer frente a sus pagos fueron intervenidas por el Estado y decidir este en donde se invierte, debería ser intervenida económicamente por el Estado, que es quien paga la sanidad, la educación… y decidir el Estado en que se invierte. No parece legítimo de cara al pueblo catalán que se suspendan pagos en sanidad y educación y se gaste a manos llenas en lo que sirve para independizarse de España, que es precisamente el que paga las deudas. A CIU le importa más la independencia que los intereses y bienestar de sus propios ciudadanos.

 

Con relación a la Unión Europea, esta ha dicho bien claro que si Cataluña se independiza, tendría que salir de la UE, se crearía una moneda distinta del euro, el catalino y un Banco Central propio de Cataluña cuando la tendencia es la supresión de los bancos centrales de los países de la UE, todo ello le llevaría a una ruina todavía mayor que la que tiene. Pero parece que a CIU no le importa la ruina de sus ciudadanos, está es solo un daño colateral, lo único que le importa es ser independiente de España al precio que sea.

 

Con relación a esta independencia de Cataluña deberían hacer un frente común PP, PSOE, UPYD, CIUDADANS… la solución que apunta el PSOE de modificar la constitución y hacer un estado federal no es valida ya que se llame como se llame, lo que tenemos es un Estado Federal, lo de estados de las autonomías, que por cierto no existe en ningún país del mundo, no es más que un estado federal. Y además CIU no quiere ser federal que ya lo es, quiere la independencia.

 

Muchos catalanes votaban a CIU para que frenasen a los independentistas, al hacerse independentistas CIU lo único que han conseguido es perder votos. Ya se ha demostrado esto en las últimas elecciones y las intenciones de voto le hacen perder más todavía de cara a unas nuevas elecciones.

 

Sería positivo que el gobierno del PP nombrara a un catalán para tratar desde el poder central de, con la ley en la mano, hacer entrar en razón del salto al vacío que supone la independencia. Albert Rivera podría ser la persona idónea por su claridad y actuar sin los prejuicios que tiene el Gobierno central a la hora de abordar este problema.

 

Vivimos en una época histórica de globalidad, donde las fronteras se diluyen, el nacionalismo pretende poner un muro entre Cataluña y España, y esto es contrario a la globalidad, el nacionalismo ha traído violencia como es el caso del Nacional Socialismo Alemán, ya que se sostiene en principios de exclusividad y superioridad que no son verdaderos y necesita, ya que no se puede sostener en la verdad, de la violencia para imponerse. Es peligroso el nacionalismo y hay que enfrentarse a él de forma directa y fuerte con todos los recursos que la ley da para ello. Vivimos en una época de apertura hacia fuera, el nacionalismo supone encerrarse hacia dentro, separarse de los demás. Dentro de poco tendremos además de unidad monetaria, unidad fiscal y bancaria, en esta unidad no tiene cabida el independentismo catalán de CIU.

 

Tan distintos como los catalanes lo son los andaluces, gallegos, valencianos, castellanos manchegos o extremeños, pero estos tienen la voluntad de darse a un ordenamiento jurídico común, que CIU no tiene con relación a España.

 

Estoy convencido que sin tener oportunidad alguna de dar su punto de vista en los medios de comunicación catalanes, cinco televisiones y otras tantas radios, controlados por CIU, de los que creen que Cataluña debe integrarse y no cerrarse a España, hay un 35% que votarían independencia, en cuanto se exponga con claridad y sin tapujos la verdad, estos disminuirían notablemente.

 

Las empresas más fuertes de Cataluña: Planeta, Caixa Bank, Banco de Sabadell, Freixenet… ya han expresado su voluntad de irse de Cataluña si se declara independiente. Es muy probable que si lo hicieran ahora, los votantes de CIU se lo pensarían mucho a la hora de votarles.

 

Teniendo la oportunidad de dar su punto de vista al pueblo catalán los partidarios de la no independencia, aunque fuera en la proporción de los votos que han obtenido, en los medios de comunicación catalanes, pronto se impondría la razón y el fracaso de CIU sería absoluto. Como decía Kennedy: No hay que preguntarse que puede hacer tu país por ti, sino que puedo hacer yo por mi país. Si el electorado catalán aplicara esta máxima, salvaría con su voto a Cataluña de la banca rota y a España del bono basura.

 

Si tuviera que elegir en donde el independentismo de CIU fracasaría, sería en las urnas.

 

Como dijo Otto von Bismarck: España es el país más fuerte del mundo pues llevan siglos intentando romperlo y no lo consiguen.

 

Índice

 

LA LEY DE EDUCACION

 

 

Hemos escuchado detenidamente al Ministro de Educación Cultura y Deportes, y nos hemos quedado absolutamente anonadados.

 

Tenemos en España la más alta cota de abandono escolar de Europa: 25%, el más alto nivel de paro juvenil llegando, en algunas Comunidades Autónomas al 80%. Nadie está contento con la educación que se recibe, basada en la memoria, que es el arte de olvidar, aprendiéndote todos los textos sin razonamiento alguno, que lo único que prepara es a opositar a funcionarios. Y la gente se queja de que se cambie la ley, cuando todos deberían solicitar su cambio inmediato, ya que sólo trae altos niveles de abandono escolar, paro y mala formación.

 

Es necesario que sea obligatorio el bachillerato en inglés, para que los alumnos sepan este idioma, necesario tanto si te quedas en España como si te vas al extranjero, que es la única vía que les queda a muchos para encontrar trabajo.

 

Es necesario que se cambie la forma de estudio basada en la memoria por la del razonamiento. Yo cuando era profesor de la Facultad de Ciencias de la Información en la asignatura de Introducción a las Ciencias Jurídicas, nunca hacia exámenes de memoria, no preguntaba, por ejemplo: El decreto ley, para que escribieran ocho folios sobre el decreto ley sin tener la menor idea de lo que es en verdad un decreto ley, yo preguntaba ¿puede un decreto ley anular el artículo 1 del Código Civil? Yo dejaba llevar libros y consultarlos, a mi lo que me interesaba es que razonaran, que supieran cual es la esencia del decreto ley. La respuesta correcta sería que no puede derogar un decreto ley el artículo uno del Código Civil ya que un articulo de fuentes del Derecho como el 1 del Código Civil: las fuentes del Derecho son la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho, nunca puede tener urgencia, y la esencia del decreto ley es la urgencia, que hace ser aprobada por el gobierno una ley y luego ratificada por el poder legislativo, en lugar se seguir su curso natural de aprobación que son los órganos legislativos.

 

Es necesario que el alumno aprenda a hablar en público, a explicarse y a convencer de lo que desea y piensa. En una ocasión le pregunté a un embajador italiano por que el italiano es mejor vendedor que el español, el me repuso que desde el colegio en Italia les enseñan a hablar en público. Yo aplique este sistema en mis clases de periodismo, les hablaba en clase de los temas de actualidad, cuando el tema de actualidad tenía la justicia como base, hablaba de justicia, si era la corrupción les hablaba de corrupción, para que vieran que el derecho está presente en todos a cada uno de los temas periodísticos, en cuanto hay dos personas ya hay derecho, hay normas, el fútbol tiene normas, fuera de juego, falta, penalti… el cine tiene normas, desde los materiales ignífugos de las salas a las subvenciones de las películas, sucesos se rige por derecho penal, las autonomías están reguladas por el derecho, el congreso y el senado, las elecciones se rigen por normas…, los partidos políticos y su financiación… en todo lo que afecta a más de un hombre hay derecho.

 

Se dice que un periodista al que le dices que tiene que escribir sobre Dios, te preguntará ¿pero lo tengo que hacer bien o mal? Basándome en esto yo hacía a mis alumnos a defender o atacar, según el caso que era portada en todos los periódicos, de forma verbal y argumentada un tema. Si el tema era la corrupción, unos tenían que defender al partido corrupto y otros atacarlo, como si fueran tertulianos.

 

Los estudiantes tienen que saber escribir, el abogado escribe para convencer al juez o magistrado defendiendo los intereses de su cliente, el periodista tiene que convencer al lector. Salir del bachillerato sabiendo escribir es otra cosa esencial. Sin faltas de ortografía, recuerdo que si tenías una falta de ortografía te hacían escribir, cuando yo estudiaba, quinientas veces la palabra bien, así no se te olvidaba nunca. Yo he corregido exámenes en la facultad con más de diez faltas de ortografía, una ley que permite que un alumno llegue a la facultad con diez faltas de ortografía, sin saber leer ni escribir correctamente, no puede ser una buena ley de educación.

 

Yo les hacía a cada uno de mis alumnos escribir dos trabajos por cada tema importante, uno defendiendo por ejemplo la corrupción y otro atacándola, pero les decía que tenía que ir motivada y razonada.

 

Se cuanta una anécdota en la que se ve como al estudiante de Derecho se le enseña a escribir de todo. Se celebraban el mismo día exámenes para ingresar en marina y de abogados del estado, los de marina al ver sus preguntas se dan cuanta que estaban equivocadas, no eran de su temario. Llaman a un motorista para que lleve las preguntas que correspondían a los opositores a abogados del Estado y cuando llega se encuentra que llevaban dos horas escribiendo sobre los temas de ingreso en marina, que no tenían nada que ver con su temario, a nadie se le ocurrió que no eran las preguntas de su examen.

 

Otro tema es la disciplina, cuando un profesor recrimina a un alumno que ha realizado algo mal o que tiene un bajo rendimiento, enseguida aparece el padre y le echa una bronca al profesor. No contento con eso, el profesor que dice lo más mínimo a un alumno puede recibir amenazas o incluso encontrarse con las cuatro ruedas del coche rajadas con una navaja de Albacete. Para que el profesor pueda enseñar tiene que tener un mínimo de autoridad. Es cierto que la forma de entrar a la docencia también hay que cambiarla, es tan mala como la educación, un señor aprende de memoria el temario, aprueba las oposiciones, y ya no tiene que estudiar más, ya es profesor para toda la vida laboral, el profesor también tiene que estar motivado, con autoridad, pero motivado, mejorándose y aprendiendo constantemente.

 

El  ministro de educación quiere fomentar la formación profesional, en vez de abandonar los estudios, meterse en FP. Hay que razonar un poco más esta solución. De entrada la FP la queremos para los hijos de los demás, para nuestros hijos queremos la Universidad. Yo creo que es mejor que la mayoría tuviera carrera universitaria, si mejorásemos está, habría más estudiantes universitarios, muchos abandonan los estudios no por que no sirvan para estudiar, sino por que no ven una  salida laboral clara a  tener una carrera.

 

En Alemania se fomenta la FP para los menos estudiosos pero allí está prestigiada, no como en España, los profesores son universitarios, en España hay muchos que no lo son, y el Estado apoya con un 60% a las empresas para hacer efectiva la educación dual, que se trabaje y estudie a la vez sin suponer para la empresa una falta de competitividad tener a estudiantes de FP trabajando. Si es este el modelo al que vamos ¿por qué no lo dice claramente el ministro? Si es así hay que copiarlo bien para que sea igual que en Alemania que tiene un 10% de abandono escolar frente a nuestro 25%.

 

Es necesario que los programas de estudio universitarios no preparen opositores solamente sino profesionales. Yo que estudié Derecho y periodismo, cuando salí de Derecho ya Doctor, no había pisado ni un juzgado durante la carrera y creía que los jueces usaban peluca como en la película de Testigo de cargo de Billy Wilder. No basta con saberse los códigos de memoria, hay que ver como actúan los buenos abogados, como enfocan y defienden a sus clientes. La práctica es más importante que la teoría.

 

Cuando se les pregunta a los jóvenes españoles cual es la clave de encontrar trabajo, te dicen en su mayoría: la suerte y el enchufe. Si esa misma pregunta se la haces a los jóvenes Chinos la mayoría te dice que sólo se consigue trabajo con esfuerzo y trabajo. Curiosamente los asiáticos son los que tienen los niveles más bajos de abandono escolar.

 

Si le preguntamos a los jóvenes españoles que es lo que desean ser de mayor, a que aspiran laboralmente, la mayoría responde que funcionarios. No es de extrañar, toda la educación memorística, base de nuestro sistema educativo, te conduce a ser funcionario, es decir no forma profesionales, ni autónomos, ni mucho menos empresarios, forma funcionarios.

 

Hay que analizar cual es la ley de educación más eficaz del mundo, traducirla, adaptarla un poco a nuestro entorno y aplicarla. Si la ley te obliga a estudiar en inglés, saldrás, sea cual fuere tu cultura, sabiendo inglés. Si la ley de educación fomenta el razonamiento sobre la memoria, seas del país que seas, saldrás sabiendo razonar. Si la ley te ensaña a saber hablar en público y convencer defendiéndote a ti mismo, no importa que seas chino o español, saldrás sabiendo hablar en público y argumentar tu defensa. Si la ley tiene como objetivo que el alumno sepa escribir bien, argumentando y razonando y sin faltas de ortografía, no importará el país a que se aplique la ley, el alumno saldrá sabiendo escribir, argumentar, razonar y sin faltas de ortografía. Si la ley defiende un mínimo de autoridad del profesor para enseñar, es indiferente a donde se aplique, el profesor tendrá la autoridad necesaria…

 

LOS CAMBIOS IMPRECINDIBLES

 

La palabra crisis significa cambio, pero ¿que cambios son necesarios para que dejemos de estar en crisis?

 

Como decía Lord Bayron: el mejor profeta del futuro es el pasado. Por ello debemos ser conscientes de los cambios que hemos sufrido en los últimos treinta años y no dejarnos influir por los que ha ocurrido hace diez sino desde mucho antes, esa mirada a muy atrás nos dirá por donde va el camino del futuro.

 

Un buen piloto se ve cuando hay turbulencias y no cuando el aire está quieto. Necesitamos un buen piloto capaz de volar bien con abundantes turbulencias. Como decía el mayor estratega de la historia, existen tres tipos de gobernantes: los que hacen lo que piensan, los que no piensan lo que hacen y los que por mucho pensar siempre llegan tarde, ahora tenemos uno de los terceros, esperemos que pronto tengamos el piloto que nos hace falta.

 

Las metas comunes son las que nos han hecho triunfar en el pasado, ahora lo que nos pasa es que estamos divididos: unos piensan que la crisis es del capitalismo, otros que es del Estado, los de más allá que es sólo bancaria o de valores... No hay una idea común ni una meta común.

 

La crisis actual es estructural y no es de 2007, viene de mucho más lejos, nuestro modelo actual no sirve para afrontar los nuevos retos.

 

Hay que encontrar un nuevo milagro económico, social y político, pero este milagro solo se producirá si luchamos todos unidos en la misma dirección.

 

Hemos pasado de ser un país de emigrantes a ser un país de inmigrantes tras el 2007 hemos vuelto, como antes, a ser un país de emigrantes.

 

Las columnas de nuestra sociedad son institucionales y sociales, dentro de ellas están:

 

Columna Institucional se compone de los políticos y gestores públicos, los sindicatos y asociaciones empresariales y cada ciudadano.

 

Columna Económica, aquí esta: el mercado laboral, los empresarios y tejido empresarial y los banqueros y el sistema financiero.

 

¿Qué cambios debe hacer la política?

 

Los políticos están más interesados en acceder y mantener el poder que en realizar lo que favorece el buen funcionamiento del país.

 

Los políticos miran mucho lo que van a hacer en base a la pérdida de votos que le va a suponer.

 

Cuando das una jarra a un político, lo primero que mira es el asa, lo que le interesa es manejar. Por eso se dan las subvenciones subjetivas y no objetivas, pues el depender de lo que diga el político les hace poder manejar la situación. Si fueran subvenciones objetivas, es decir, bastase cumplir los requisitos que marca la ley, ya no podrían manejar nada. Por eso una película que va a recibir una subvención se hace más pensando en motivar a los políticos que dan la subvención que en motivar al público. Te hace mirar al poder y no al verdadero destinatario que es el público.

 

Hay que desideologizar la política, todos pensamos lo mismo en esencia, somos demócratas, ecologistas…

 

Hay que cambiar la ley electoral que coloque más cerca a los políticos de los votantes, pasar del sistema proporcional al sistema mayoritario uninominal a una sola vuelta.

 

Hay que reformar la ley de partidos para que los afiliados elijan directamente a sus líderes.

 

Hay que cambiar la ley de financiación de partidos para que sea libre y sin límites las aportaciones de los particulares y las empresas, y a la vez trasparentes.

 

El Estado debe colocarse al servicio de la sociedad civil y no está vivir a expensas del Estado. Los políticos se deben a los ciudadanos y no al revés.

 

Hay que acabar con el echo de que el ciudadano vote una vez cada cuatro años y el resto del tiempo no se tenga en cuanta al ciudadano, ni se le de cuanta de nada.

 

Hay que instaurar el principio de responsabilidad política, al igual que un empresario es responsable ante sus accionistas o socios, el político debe ser responsable ante el cuerpo electoral de sus actuaciones.

 

El modelo territorial es una excusa para que se hagan las reformas necesarias. No se puede tocar. No se quiere perder ese poder territorial, aunque hay muchas cosas que funcionarían mejor con otro modelo territorial.

 

Cambios de los ciudadanos:

 

No exijas incesantemente tus derechos si no estas seguro de de que cumples con tus obligaciones nos decía Oscar Wilde.

 

La libertad no hace felices a los hombres los hace simplemente hombres decía Manuel Azaña.

 

Todos tendemos a considerar justas las injusticias que se hacen a nuestro favor, así pensaba León Daudí.

 

España es un país en el que el índice de natalidad es uno de los más bajos del mundo. Entre esta circunstancia y las prejubilaciones hace que unos pocos trabajadores paguen a muchísimos.

 

Antes se educaba a los jóvenes en el deber hacer ahora en el hago lo que me apetece.

 

La simplicidad es la sofisticación definitiva decía Leonardo da Vinci.

 

Cambios Bancarios:

 

Se dice que el banco te presta el paraguas cuando sale el sol y te lo pide cuando llueve. Es decir, que sólo le presta dinero al que no lo necesita.

 

La crisis bancaria se produce cuando los bancos se meten en negocios que no son propiamente bancarios y se dedican aprestar dinero sin las debidas garantías, pensando en el ahora y no en el mañana. Aunque el que peor lo hizo fueron las cajas que no se regían por el principio de responsabilidad como los bancos que tenían que dar cuenta a sus accionistas, sino en beneficio de los políticos y los partidos que las regían.

 

La banca debe recuperar su función de captar dinero a un tipo de interés y prestarlo a quien pueda devolverlo a otro superior y no meterse en negocios que le han llevado a la ruina.

 

Cambios económicos:

 

El siglo XX se centró en reedistribuir la riqueza, el XXI tiene que pensar en que el trabajo sea tan personalizado que permita a todos acceder a él.

 

Hay que romper con los tabúes, no se puede decir que todo lo público es bueno y lo privado es malo, en la crisis financiera se ha demostrado que esta teoría es falsa, las cajas de gestión pública han quebrado mayoritariamente mientras que los bancos de gestión privada se han mantenido. Con la sanidad y la educación ocurre lo mismo. Un país tan poco sospechoso como Suecia tiene todos los hospitales y las escuelas privadas, el Estado da un cheque al ciudadano que elige a donde ir.

 

La realidad reclama una gran flexibilidad y adaptabilidad en el marco laboral, pero los jóvenes actuales tienen como prioridad, mayoritariamente, un trabajo estable.

 

Sin embargo los autónomos, emprendedores y la pequeña y mediana empresa son la clave de la recuperación y el crecimiento económico. Por eso los poderes públicos deben, mediante reformas estructurales, establecer las condiciones apropiadas para que los esfuerzos de las pymes, emprendedores y autónomos fructifique.

 

Es muy importante la formación, y para ello tenemos que mejorar mucho nuestra universidades, hacerlas tan eficaces como las escuelas de negocios.

 

Divide y vencerás se dice, por eso ahora es necesario el consenso y no estar divididos.

 

Tenemos que cambiar nuestro modelo productivo, no poner parches, sino cambios estructurales profundos.

 

Los males que vemos cada día fruto de la crisis no son más que señales de que cada día que pase sin cambios profundos es un día más de sufrimiento.

 

La acción coordenada entre instituciones públicas, ciudadanos y los agentes económicos son necesarias, para abordar cuanto antes los cambios.

 

Los empresarios están más interesados en maximizar los beneficios.

 

Solo hay dos formas de triunfar: abaratando los precios de producción, así China se ha convertido en la primera potencia mundial, o con sabiduría, crear centros de alto rendimiento, luego formando y entrenando a los sabios, corregir los errores y empezar a actuar para imponer y dar a conocer nuestra tecnología. Para ello se requieren años de inteligencia, planificación y estabilidad.

 

Tenemos en España sabios pero nos falta crear tecnología para ser competitivos. Para ello es imprescindible apoyar sin remilgos el I+D de las empresas.

 

El Banco Mundial ha realizado un estudio de cuales son los inconvenientes que pone un Estado a la creación de empresas, ocupamos el número 147 por detrás de la Republica del Congo. Es imprescindible una reforma profunda de la Administración para que en vez de ser un obstáculo al progreso se coloque a su servicio.

 

Dice un proverbio africano que mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo pequeñas cosas, puede cambiar el mundo. Empecemos ya.

 

Índice

 

BAJADA DE IMPUESTOS: IMPRESCINDIBLE PARA SALIR DE LA CRISIS Y REACTIVAR LA ECONOMÍA

 

Para reactivar la economía y salir de la crisis es imprescindible bajar los impuestos, especialmente IRPF y Sociedades.

 

Si no hay dinero porque el Estado se lo queda, la presión fiscal en España llega a ser del 55% frente a la alemana del 43% o la norte americana del 38%, somos el tercer país de Europa con más presión fiscal, si los ciudadanos no tenemos dinero y no consumimos, si dejamos de cortarnos el pelo en la peluquería y lo hacemos nosotros, si dejamos de salir a bares y restaurantes y nos quedamos en casa, sino compramos ropa hasta que se quede inservible la que tenemos… la peluquería, los bares y restaurantes, las tiendas de ropa… cerraran y los que vivían de los sueldos de esas tiendas que cierran dejaran a su vez de consumir, esa es la situación que tenemos ahora, agravada por la subida de impuestos.

 

El Pugna las elecciones por mayoría absoluta en base a dos principios: 1-Reducir el Estado, racionalizándolo con una administración única y sin gastos superfluos. 2- No subir los impuestos. El PP siempre ha defendido que la subida de impuestos trae como consecuencia el efecto contrario al que se pretende, cuanto más se suben los impuestos menos se recauda y más pobreza. Sin embargo el gobierno, haciendo gala de la más absoluta falta de integridad, integridad es coincidir lo que piensas, con lo que dices, con lo que haces, en el primer consejo de ministros, hizo la subida de impuestos más alta de la historia de España. Los efectos no se dejaron esperar, acto seguido se produjo la mayor huida de capitales de la historia, vivimos en un país que con la UE tiene libertad de circulación de capitales y personas, con lo cual la recaudación en lugar de subir, bajo considerablemente, pues por mucho que subas los impuestos si el capital al que se aplica la subida se reduce mucho, lo recaudado es menor que antes de la subida. Luego vino una amnistía fiscal para hacer volver capital que estaba fuera, también fue un fracaso, se cobraba el 10%, pero como la mayoría del capital llevaba fuera de España más de cinco años y había prescrito, se recaudo entre el 2 y el 3%. Se anuncian mas subidas de impuestos y la creación de nuevos como el verde. Pero traerán nuevas salidas de capital y han conseguido poner de acuerdo a todo el mundo en que no puede haber crecimiento sin bajada considerable de impuestos.

 

Cuando se pregunta porqué se suben los impuestos se cuanta una historia todavía más absurda: hemos subido los impuestos ya que nos encontramos con mucha más deuda de la que se decía que había. Pero si ya sabían, porque así lo han defendido siempre, que subiendo los impuestos se recauda menos y los capitales, legítima y legalmente huyen de España y se trae pobreza y miseria. Resulta que como hay más deuda de la esperada, se suben los impuestos para recaudar menos y no poder hacer frente a la deuda inesperada. Eso es justo lo que ha pasado.

 

Se quiere que vengan capitales de fuera, completamente necesarios, pero el capital, para venir, necesita: seguridad, ventajas fiscales y rentabilidad, si los impuestos al ahorro son los mas altos de la historia de España, si no hay seguridad y la rentabilidad de los depósitos se ha limitado, no por ley de oferta y demanda, sino por orden del Banco de España, no hay que ser muy listo para saber que en lugar de entrar dinero va a salir todo el que pueda. Muchos economistas, entre ellos Jeremy Warner, reputado analista británico, director adjunto del Daily Telegraph dice que España es oficialmente insolvente y que deben sacar el dinero del país mientras puedan.

 

Cuanto más se demore la bajada de impuestos que reclaman unánimemente los sectores financieros, económicos, sociales, familiares, incluso desde el propio partido en el poder y desde la oposición, tanto dentro como fuera de España, la solución a la crisis será más irreversible. Por mucho pensar siempre se llega tarde.

 

Ante la mayoría absoluta del gobierno.

Ante la falta de oposición real.

Ante la soberbia mayúscula.

Ante la terquedad incomprensible.

Ante la ausencia de luces para ver el daño irreparable que se está causando.

Ante la incapacidad para rectificar las múltiples medidas equivocadas.

Para que baje los impuestos, antes de que sea demasiado tarde y España quede descapitalizada y sumida en la más absoluta pobreza, sólo nos quede encomendarnos al poder divino y decir:

 

Que Dios le ilumine, para que baje los impuestos.

Te rogamos óyenos.

 

Índice

 

 

 

LOS QUE POR MUCHO PENSAR SIEMPRE LLEGAN TARDE

 

Existen tres tipos de gobernantes:

 

Los que hacen lo que piensan.

 

Los que no piensan lo que hacen.

 

Los que por mucho pensar siempre llegan tarde.

 

Hay casos evidentes en nuestra época reciente de llegar tarde.

 

Cuando Europa abrió el grifo para que los bancos se sanearan, la banca española no pidió apenas dinero, el Banco de España, por entonces regido por Fernández Ordóñez del PSOE, dijo:

 

Somos el sistema bancario más saneado del mundo, mientras otros piden dinero al Banco Central Europeo, nosotros no lo necesitamos.

 

En cuanto Europa corta el grifo y ya toda la banca Europea está saneada, empiezan a tener problemas de liquidez las cajas españolas, pero ya era tarde para pedir dinero en optimas condiciones y nos cuesta la quiebra técnica de buen número de cajas y bancos de propiedad de las cajas.

 

Otro caso de llegar tarde es el del conocido como Chapapote, el gobierno gallego y central no se mueven, creen que pasará solo y el mar limpiara la mugre. Cuando quieren reaccionar ya era tarde, tienen que ser los propios ciudadanos gallegos, a mano, quien limpien y salven las costas gallegas. Ello trae como consecuencia que el PP pierda por primera vez las elecciones en Galicia.

 

También el caso del independentismo de Cataluña es un buen ejemplo. El sistema proporcional, que recoge la Constitución de 1978, por cierto, único caso en el mundo que figura el sistema electoral en una constitución, en todos es ley ordinaria o a lo sumo orgánica. Cosa que la hace prácticamente inmodificable. Pues bien, el sistema proporcional ha obligado, salvo en ocasiones puntuales de mayoría absoluta como es la actual y los de José María Aznar y Felipe González, que para gobernar se dependiera de los votos de CIU que cada vez pedían mas dinero y competencias, para evitar agravios comparativos, se les tenía que dar a las 17 autonomías lo mismo.

 

Años se ha estado dejando a CIU que creara, en gran parte de la sociedad catalana, ideas que no eran ciertas, como que el endeudamiento catalán era culpa del Estado Español cuando se basaba en el gran coste que lleva tener que traducir todas la películas, todos lo libros al catalán, en tener embajadas fuera de España, en ir a parte de España en los eventos y ferias con stand propios, en mantener seis, ahora cinco televisiones, en dar dinero a manos llenas a las asociaciones pro catalanas como la de la sardana, en tener policía propia… esa es la deuda de Cataluña y no otra.

 

Han sido muchos años sin que el Estado dijera nada y dejara que se creyera que toda la deuda se debe al dinero que el Estado quita a Cataluña. Acrecentando el anti españolismo en gran parte de la sociedad catalana.

 

Cuando CIU aprueba al frente de las Cortes Catalanas su soberanía, conculcando abiertamente el articulo 1 de la Constitución Española de 1978, que dice que la soberanía reside en el pueblo español, en lugar de actuar inmediatamente y poner el correspondiente recurso de anticonstitucionalidad, se deja pasar el tiempo en silencio dando pie a que CIU creyera que iba a claudicar el Estado ante sus pretensiones, el que calla otorga. CIU tuvo tiempo para decir, basándose en el silencio del Estado, otras cosas como que se estaban haciendo pruebas militares sobre espacio aéreo catalán, dejando caer que la reacción ante la soberanía catalana iba a ser militar para desprestigiar al Estado central.

 

Cuando ya al fin se interpone el recurso de anticonstitucionalidad, es tarde ya que se han fortalecido los anti españoles quedado desprotegidos los catalanes pro españoles.

 

Hay que dejar muy claro la postura del Estado, que no va a escatimar ninguna medida legal para evitar la separación de Cataluña y que no va a claudicar en unas pretensiones discriminatoria a favor de Cataluña y en contra de las demás autonomías. Cuanto antes haga esto, menos se extenderá este cáncer ya muy avanzado por cierto, casi incurable, donde el Estado tiene que hacer que los efectos  de la enfermedad se reduzcan al mínimo.

 

Pero si la postura adoptada es la contraria, es decir, dar unas ventajas fiscales a Cataluña a costa de las demás comunidades autónomas, el malestar se va a generalizar y las protestas, absolutamente lógicas, de las comunidades discriminadas agravaran el problema y harán que en lugar de un problema tenga el Estado diez y siete, las diez y seis y la de Cataluña que no se conformará, pues CIU y los independentistas catalanes llevan la firme voluntad de independizarse de España en el ADN. Darles esos privilegios no les parara.

 

Churchill le dijo al presidente polaco al rendirse ante las pretensiones de Hitler: Habéis preferido el deshonor a la guerra, ahora que tenéis deshonor también tenéis guerra. Se puede aplicar perfectamente a este caso el mismo argumento: Habéis preferido el deshonor a la independencia, ahora que tenéis deshonor tendréis también independencia.

 

Índice

 

EL DILEMA ES SER EFICAZ O NO SER EFICAZ

 

Para ser eficaz hace falta:

 

Respeto a todos y por todo.

 

Esfuerzo: la eficacia no se da se consigue con mucho esfuerzo.

 

Confianza: no hay eficacia sin confianza en el equipo y los demás.

 

Integridad: consiste en que lo que sientes, si no estas convencido de algo no lo puedes trasmitir a los demás eficazmente, lo que piensas, lo que dices y lo que haces coincide.

 

No hay nada que por el mero hecho de ser público o privado sea mejor, lo ideal es lograr que sea eficaz.

 

Se ha demostrado que la banca privada es más eficaz que la pública, lo que ha quebrado ha sido la banca pública, las cajas y los bancos propiedad de las cajas. La banca privada, que tiene que dar cuanta de lo que hace a sus accionistas es más eficaz. La banca pública actúa a beneficio de los políticos, pagando altísimas sumas de dinero a los consejeros, sólo por asistir a las juntas, haciendo aeropuertos donde no hay trafico aéreo, condonando créditos a los partidos y asociaciones pertenecientes a los partidos…

 

Por tanto el dilema no es público ni privado sino eficaz o no eficaz.

 

Índice

 

¿QUÉ PODEMOS HACER?

 

Para saber que podemos hacer, lo mejor es conocer el fundamento y origen del problema, en suma ¿qué está pasando?

 

Esta ocurriendo un cambio, desaparece un sistema y tiene que aparecer otro. Teníamos una dictadura absolutista y pasamos a una dictadura de partidos con derecho a voto cada cuatro años, ahora, nos lo hemos ganado, vamos a una democracia.

 

¿Qué es una dictadura? Una acumulación de poder en una sola persona o grupo pequeño de personas (oligarquía). El sistema actual permite que el Secretario General del partido ganador de las elecciones controle el poder ejecutivo, pues él nombra ministros y los destituye a libre elección, también el Secretario General del partido ganador de las elecciones controle el poder legislativo, pues tiene mayoría en las cámaras, los miembros del poder judicial Tribunal Supremo, Constitucional, se nombran por los partidos ganadores, siendo controlados también por el Secretario General del Partido ganador en las elecciones, de tal manera que cada momento, acumula el control del poder legislativo, ejecutivo y judicial, por si no fuera poco, si hay jueces díscolos, existe la figura de el indulto también en manos de el Presidente del Gobierno que en cada momento haya en el poder. Si esto no es acumulación de poder en una sola persona es idéntico a ello.

 

¿Quien elige al secretario general del partido? En la mayoría de los partidos se elige a dedo por el anterior Secretario General, no hay primarias.

 

Los ciudadanos votan una vez cada cuatro años, y cuando han votado no se vuelven a  acordar del pueblo español para nada. Se hacen recortes, se hunde el ahorro, el trabajo, la inversión, el consumo… no se hace nada de lo que se ha dicho en la campaña electoral que se va a hacer: se dijo que no se iban a subir los impuestos y ha habido la subida más grande de toda la historia de España. No dan explicaciones porque no se aborda la reforma administrativa mucho mas urgente que los recortes, todo el dinero es sólo para salvar a la banca y comprarle los pisos que han desahuciado con leyes abusivas a favor de la banca, y no se modifica la ley injusta que permite desahuciar al avalista y al comprador del piso. Se nos dice que para salvar el estado de bienestar  hay que acabar con el estado de bienestar, porque sino acabamos con el estado de bienestar, nos quedamos sin estado de bienestar… Se imponen unas tasas judiciales en base a que muchos abusan de la justicia iniciando procedimientos judiciales a sabiendas de que no tienen derecho a lo que piden, para retrasar el cumplimiento de una obligación o para ver si cuela y ganan el juicio, haciendo que en España existan más juicios que en cualquier otro país del mundo, y establecen unas tasas que disuaden al que abusa de la justicia y al que necesita usar de ella. ¿No sería mucho más lógico perseguir de oficio al que abusa de la justicia, y dejar que el que necesite de usar de la justicia lo haga sin ser disuadido por unas injustas tasas?

 

Una parte de España aprueba una resolución por la cual se auto califica de soberana, contradiciendo manifiestamente con lo que dice la Constitución: La soberanía radica en el pueblo español, y el ejecutivo ni se mueve, no planteando el correspondiente recurso de anticonstitucionalidad. Abandonando a su suerte a todos los que quieren ser parte de España.

 

Existen tres tipos de gobernantes: los que hacen lo que piensan, los que no piensan lo que hacen y los que por mucho pensar siempre llegan tarde.

 

No se respeta en absoluto al pueblo. Da igual que  se llame PP, PSOE, CIU… Una vez les has votado ya no hay que dar explicaciones ni hay responsabilidades. Es el pueblo quien paga a los políticos el sueldo y no al revés. Por tanto es el político el que debe respeto al pueblo y a su dinero.

 

¿Porque hay tanta corrupción? pues porque el sistema lo ampara y facilita, si, por ejemplo la ley del suelo dice que quien decide sobre la recalificación de un terreno es el Alcalde, habrá que pagar al Alcalde para que lo recalifique.

 

Hay que hacer leyes que sean muy claras en su espíritu y en su letra, lógicas y fáciles de cumplir. Si se dan los requisitos objetivos establecidos no hace falta para nada la decisión de los órganos administrativos, la ley debe regular por igual a gobernantes y gobernados, todos debemos estar sometidos al imperio de la ley. Así se acabará con la corrupción.

 

La ley de partidos políticos solo permite donar en España al partido 100.000 euros como límite, esto hay que eliminarlo, no se cumple y fomenta los pagos en B, la corrupción y el engaño. En Estados Unidos no hay límite y se puede contribuir por las empresas y particulares con todo el dinero que se quiera. No me parece lógico que exista límite. ¿Por qué no cambian esto los partidos mayoritarios? Es que los partidos mayoritarios no cambia ni lo que le beneficia.

 

Los cambios necesarios e imprescindibles son:

 

1-Hay que cambiar las prácticas internas de los partidos, debe haber primarias, no se puede elegir al Secretario General, como es el caso del PP, a dedo, sin haber sido aprobado por las bases. No hay democracia interna de los partidos.

 

2-Hay que cambiar la mentalidad autoritaria por democrática. La democracia exige respeto al pueblo, cumplir con lo que se dice que vas a hacer en las elecciones, si a una empresa se la puede condenar por incumplir con lo que dice en publicidad, ya que la publicidad es un contrato vinculante, no entiendo porqué un partido político que es una empresa con unos fines determinados, puede incumplir manifiestamente su programa, que es una publicidad y por lo que se le ha votado, sin que exista responsabilidad alguna y sin dar explicaciones de lo que se hace y de porque no se hace lo que se dijo que se iba a hacer.

 

3-Hay que cambiar el sistema electoral, de lista cerrada y proporcional, por el mayoritario uninominal a una sola vuelta, donde el que vota sabe y conoce al votado y le puede preguntar y exigir directamente.

 

4-Hay que cambiar la ley de partidos y que se permita la aportación ilimitada de fondos. Si la soberanía radica en el pueblo, los partidos tienen que ser un reflejo de ese pueblo, si quieren contribuir ilimitadamente las empresas o los particulares para apoyar a un determinado partido debe poderse hacer.

 

5-Hay que establecer la división de poderes para que no exista acumulación de poder en una sola persona.

 

6-Hay que hacer leyes que regulen realidades y que sean las leyes las que controlen a gobernantes y gobernados. Todos sometidos al imperio de la ley, pero leyes claras en su espíritu y en su letra, justas, lógicas y fáciles de cumplir. Hoy en día las leyes españolas regulan utopías. Para ello hay que establecer el sistema alemán que permite corregir, en base a los problemas de su aplicación, las leyes antes de que queden definitivamente redactadas y aprobadas.

 

7-Flexibilidad en las leyes. Las leyes españolas suelen ser poco claras en su letra y en su espíritu, elaboradas de espaldas a la realidad y además muy rígidas, por ejemplo si se quiere modificar la ley electoral o el fondo de solidaridad de las autonomías o… hay que modificar la constitución cosa que implica una mayoría cualificada de las cámaras que exige ponerse de acuerdo a los partidos mayoritarios, disolución de las cámaras y convocar de nuevo elecciones y aprobación por las nuevas cámaras. La Constitución española regula temas que ninguna constitución del mundo regula como es el caso de la ley electoral, la constitución en todos los países recoge la Declaración de los derechos del hombre y el ciudadano y deja a leyes más flexibles todo lo demás. Incluso en el Derecho anglosajón no hay leyes escritas, son las sentencias judiciales que sientan jurisprudencia, el precedente histórico el que constituye las normas del Derecho positivo. Hay una capacidad absoluta de adaptabilidad a la realidad vigente que en el Derecho español no existe.

 

Por nuestra parte lo que podemos hacer son dos cosas:

 

1-Votar al partido que tenga el firme propósito de cambiar estos temas apuntados más arriba.

 

2- Expresar nuestro descontento con la situación actual, en todos los medios que tengamos a nuestro alcance: redes sociales, medios de comunicación, conversaciones con nuestras personas más cercanas…

 

El nuevo líder que ejerza estos cambios debe tener las siguientes características:

 

-Honestidad, es decir que cumpla con lo que ha dicho que va a hacer.

 

-Capacidad de escuchar a todo el que tenga algo que decir y aportar.

 

-Elegir un buen equipo, no basado en la obediencia ciega al líder, sino en sus aptitudes.

 

-Conocer la realidad, no encerrarse en un bunker.

 

-Conocer la empresa privada, haber trabajado sobre el principio de responsabilidad y eficacia.

 

-Buen orador, no leer discursos que ha escrito otro ni el mismo, saber hablar y convencer con la palabra, ser claro y preciso.

 

-Capacidad de autocrítica, si se ha equivocado tiene que saber rectificar lo antes posible y admitirlo, analizando las causas.

 

-Formación académica brillante, cuanto más formado y más conocimientos tenga mejor, incluso de idiomas, al menos en inglés.

 

-Trabajador incansable, el talento no se busca se trabaja. Todo éxito exige esfuerzo.

 

-Juventud, los cambios son mucho más fáciles de llevar a cabo por los jóvenes que no tienen ataduras al pasado.

 

El caos actual es señal que la solución está más cerca. La luz está al final del camino. Nunca se hace lo suficiente para cambiar, pero ahora el cambio es imprescindible. Nos merecemos encontrar al líder que consolide el cambio, el paso a un Estado respetuoso con el pueblo soberano, y unos gobernantes que traten como ciudadanos al pueblo, no sólo el día de las elecciones cada cuatro años, sino todos y cada uno de los días de gobierno. Unos gobernantes que respeten el dinero de los ciudadanos, pues son los ciudadanos los que pagan a los políticos y no los políticos los que paga a los ciudadanos. Estoy convencido que tendremos en breve ese líder que necesitamos, que dirija el cambio irrevocable que necesitamos.

 

Índice

 

 

LOS GRAVISIMOS ERRORES

 

Se cometen gravísimos errores:

 

1-Se está destruyendo el ahorro, ahuyentado a los inversores españoles y extranjeros, absolutamente necesarios para reactivar la economía y salvar a España de la pobreza. Se está haciendo por dos vías:

 

Primera vía: El limitar el precio del dinero por orden del Banco de España al 1,75% en los depósitos es un error. La justicia consiste en tratar igual lo igual y distinto lo distinto, no es lógico que un deposito en Bankia que es un banco quebrado e intervenido por el banco de España al no poder devolver el dinero prestado por el FROB, pague por un deposito igual que el Santander, el BBVA o La Caixa… que son bancos más saneados, esa medida sólo beneficia a los bancos que no necesitan dinero, y perjudica a los que no lo tienen. Si me da igual de interés Bankia que el Santander, me voy sin pensarlo al Santander, pues al Gobierno se le acabó el dinero para salvar a los bancos y se ha tenido que hipotecar con Europa para que le den el que necesitaba Bankia, Catalunya Caixa, Nova Caixa Galicia… y la próxima vez, que la habrá, a lo mejor Europa dice que no le presta más dinero.

 

El depósito es el producto de ahorro más utilizado en España por los españoles y los extranjeros. ¿Quién va a venir a España a rentar sus ahorros, si le dan igual que en otros países de Europa?

 

¿Qué ocurriría si Europa le dice al Banco de España que le sanciona si paga por el dinero más del 1,75% cuando ha llegado a pagar el 5,5% en letras a un año y el 12% en obligaciones a 10 años? Es decir, el organismo sancionador que es el Banco de España, paga por el dinero el 5,5% pero sanciona a los bancos que pagan en ese mismo plazo de un año más del 1,75%, no parece que sea el Banco de España el más adecuado para sancionar si el primero que paga más por el dinero es el.

 

Hay que hacer que el principio de libre mercado, oferta y demanda fije el precio de los depósitos. Las intromisiones no han beneficiado nunca a la banca. De hecho, las cajas, que eran bancos dirigidos económicamente son los únicos que han sido intervenidos, ya que no actuaban por el principio de responsabilidad, ni de oferta y demanda, de 45 cajas y bancos propiedad de cajas han sido intervenidos 27, el 63%. Mientras que los bancos privados ninguno ha sido intervenido.

 

Pero además se daña a los créditos y al consumo, ya que la bajada de los depósitos no se corresponde con el abaratamiento de los créditos, al tener menos dinero los bancos para prestar, los créditos no se pueden abaratar sino más bien subir. El dinero de los depósitos es el que el banco emplea para prestar al consumo y a las empresas, al estar poco remunerado, este dinero se invertirá en su mayoría en fondos o acciones, ese dinero no se puede prestar por el banco.

 

El tope es un golpe al ahorro y a la clase media, ya que sólo las grandes fortunas, las comunidades autónomas, los ayuntamientos, el Estado y las grandes empresas no están afectadas por el límite fijado, estos tienen más de diez millones de euros, pero el ahorrador, que es al que había que apoyar por el Estado, pierde dinero ya que su ahorro remunerado al 1,75% queda muy por debajo de la inflación prevista para este año.

 

Hay una dudosa competencia del Banco de España para limitar la remuneración de los depósitos.

 

La segunda vía por la que se destruye el ahorro es poner los ingresos de capital generados con menos de un año en la base regular del el IRPF. Se hunde al inversor de bolsa que es mero especulador que le interesa salirse en el momento justo, también perjudica a los pequeños ahorradores que no quieren tener su dinero atado más de un año, elimina la posibilidad de ahorro de los que necesitan liquidez.

 

Se quiere hundir el ahorro a toda costa creyendo que con ello se salva a la banca. Craso error. La banca sólo se salva si vuelve a su negocio natural que es captar y prestar dinero, recuperándose la confianza de los que les prestan dinero, siendo bancos seguros y dando buen servicio.

 

Hay que tratar el ahorro fiscalmente como en la ley del Gobierno anterior, un 21% sea cual fuere la cantidad y el plazo. Favorecer el ahorro y la libre actuación del ahorrador a la hora de elegir los productos y los plazos. Mientras no se reactive el empleo hay mucha gente que vive del ahorro.

 

No se debe, como se está haciendo, una vez destruida la vía laboral, también destruir el ahorro.

 

2-La medida de abaratar el despido pasando de 42 días de salario por año de servicio a 20 días, ha provocado en un año un aumento considerable de parados, se ha demostrado que sólo beneficia a las grandes empresas, la banca y al Estado que se quita empleados que le sobran de encima. Abaratar el despido no es la medida más adecuada para facilitar la contratación.

 

El Gobierno debe dejar de mirar en una sola dirección: bajar la prima de riesgo del Estado y beneficiar a los bancos. Es sin duda erróneo que el Gobierno no escatime nada para salvar y beneficiar a los bancos: crear un banco malo que compre a los bancos los inmuebles invendibles; pide el dinero a Europa, que no tenemos, para dar sin límite a las cajas que lo han hecho fatal y han tenido que ser intervenidas; perjudica al ahorro y la inversión, limitando los intereses de los depósitos, para que los bancos tengan más margen de beneficios… si hubiera destinado el mismo dinero que ha dedicado a la banca a crear empleo, nuestra tasa de paro, la más alta de Europa, sería mucho menor que la de la media europea.

 

Samuelson hablaba de que la forma de salvar las crisis era hacer que todos los parados hicieran una zanja y luego la cerraran, pagándoles por ello, entonces tendrían dinero y consumirían, se abrirían bares, tiendas para atender la demanda y la riqueza florecería. En cuanto el dinero pasa al Estado vía impuestos ya no hay riqueza, se malgasta. Nada más democrático que el pueblo elija donde invertir su dinero.

 

Favorecer el autoempleo al máximo, crear una empresa debe ser un trámite barato, no más de un euro y fácil, con ventanilla única. Pagándose de autónomos, si te ha ido mal, hasta el día que cierres la empresa.  Igualar autónomos, muy injustamente tratados, al régimen general.

 

Flexibilidad laboral y beneficios fiscales para empresas y autónomos tanto españoles como extranjeros que generen trabajo y riqueza.

 

Favorecer la industria y la tecnología. Euskadi, la única Comunidad Autónoma que ingresa más de los que gasta, con un beneficio superior al 12%, no se dedica a la especulación inmobiliaria, ni a los servicios, ni al turismo como las demás, sino a la creación y venta de tecnología, Vitoria crea y vende tecnología a otros países, ingresando más por esa vía que por impuestos. Alemania y Japón por poner un ejemplo son más ricos, porque viven de la industria y la tecnología que Tailandia o Republica Dominicano que viven del turismo. Si ese es el camino comprobado empíricamente, ¿por qué no lo seguimos?

 

3- La Comunidad de Madrid debería quitar el euro por receta, ya cautelar mente eliminada en Cataluña por el Tribunal Constitucional. Ignacio González dice que toma la medida por que hace que se compren menos medicamentos, si eso es de lo que se trate que ponga 100 euros por recta y se consumirán menos aun. Las medicinas hay que racionalizarlas pero no tomar medidas que hagan que no se compren medicinas que hay que tomar para mantener la salud.

 

4-Cataluña y el Gobierno central no se entienden. El separatismo no es más que la consecuencia, no el origen que es la aportación al fondo de solidaridad: Euskadi que es la única comunidad con superávit coge dinero de este fondo mientras que Madrid y Cataluña aportan dinero teniendo pérdidas, no es justo. Esta es la razón que creo hace a Mas y González  poner el euro por receta, es una forma más de protestar por el trato injusto del fondo de solidaridad entre las autonomías.

 

Hay que eliminar el injusto fondo de solidaridad entre autonomías. Caja propia para todas las autonomías sin lugar a dudas y veremos como Cataluña deja de amenazar con separarse de España y obligará a todas las comunidades a hacer mejor las cosas y estarán motivadas por el principio de responsabilidad y superación.

 

5-No se está informando suficientemente a los ciudadanos. Cuando se pide un esfuerzo tan grande como el que se está pidiendo: subida del IRPF y el IVA; recortes salariales; eliminación de pagas extras; pago de medicinas que antes no se pagaban; prestación de servicios antes gratuitos ahora sujetos a pago; nuevas y excesivas tasas… Hay que dar explicaciones siempre en democracia, pero ahora más que nunca.

 

6-¿Por qué siguen disfrutando los políticos de pensiones vitalicias, secretarias, despachos, dietas, cuarenta mil coches oficiales, uno de los más altos del mundo? ¿Por qué siguen los costosísimos traductores en el Senado cuando todos entienden el mismo idioma?

 

Se está pidiendo al ciudadano mucho y este no ve que los propios políticos tengan la más mínima reducción de privilegios que los propios ciudadanos pagamos.

 

Eliminar los privilegios políticos al máximo. Esfuerzo para todos no sólo para los ciudadanos.

 

7-Abordar cuanto antes la anunciada y necesaria reforma de la Administración. Hay que racionalizar la Administración, no es válido en absoluto que todas las funciones estén ejecutadas simultáneamente por el Gobierno, las Comunidades Autónomas, las Diputaciones Provinciales, los Ayuntamientos... Sin más demora Administración única y paso de la sanidad, la educación y la justicia a la Administración central. Los medicamentos son mucho más caros si compran diez y siete que si compra uno por todos, en algunos casos pasan de 75 euros comprados por cada autonomía a 1 euro si se comprase por el Estado.

 

Suprimir las Diputaciones Provinciales y disminuir los Ayuntamientos, pasando de los 8264 actuales a en torno mil, disminuir número de senadores y diputados, consejeros de Comunidades Autónomas…

 

8-La eliminación de la arbitrariedad, corrupción y prevaricación es necesaria. El ciudadano tiene la impresión que hay demasiada corrupción política y para ello hay que objetivar los actos administrativos, hacer unas leyes claras, fáciles de cumplir y objetivas, que decidan las normas y no la opinión de la administración. Por ejemplo la concesión de licencias de obras, el paso de un terreno a edificable, si se establecen unas normas objetivas, muy calaras y fáciles de cumplir, baste que se den las condiciones previstas para que las concedan, la corrupción no sería posible.

 

9-Tendrían que ponerse de acuerdo PSOE Y PP para cambiar la ley electoral, les beneficiaria a los dos y a España, la actual la hizo UCD pensando en ser el partido bisagra que diera el poder a uno u otro, al desaparecer UCD se quedan CIU y el PNV de partidos imprescindibles para aprobar presupuestos y otras muchas leyes cuando no hay mayoría absoluta.

 

Cambiar la ley electoral de sistema proporcional, por la mayoritaria uninominal a una sola vuelta, para hacer que gobierne el partido más votado. Eligiendo el ciudadanos a personas concretas y no una lista cerrada.

 

10-Una fiscalidad suave que permita una sociedad fuerte. La democracia no es sólo votar una vez cada cuatro años, es decidir lo que le interesa a la sociedad mayoritariamente, no a las pocas personas que componen el Gobierno. Cuanto más impuestos el dinero de los ciudadanos más se separara de sus interesas y se genera más pobreza.

 

11-Suprimir las tasas judiciales. Hay otros sistemas más eficaces para evitar que se acuda  a los tribunales de forma arbitraria, como es perseguir de oficio al que de mala fe inicia un procedimiento judicial, acusándole, con pena de cárcel y o multa, como sujeto de un delito contra la administración de justicia. También eliminar funcionarios que tienen que certificar documentos. En Estados Unidos basta con una declaración jurada que si resulta ser mentira lleva como consecuencia pena de cárcel. Eliminar los Procuradores que no existen casi en ningún país del mundo. Con los medios actuales de Internet, e-mail, móviles, fax... son un gasto inútil.

 

12- El Banco malo es un error. La crisis bancaria viene de que las cajas dejaron de hacer su trabajo: captar y prestar dinero en las provincias donde actuaban y devolver los beneficios en forma de obra social. Se metieron a constructores, financiaron  aeropuertos donde no había tráfico de aviones, abrieron delegaciones en Nueva York y otros países. La solución no es que el Estado se meta a comprar  pisos invendibles y se convierta en una inmobiliaria, esto es agravar la crisis y hacer que lo que fue error de cajas lo paguemos todos los españoles. Además ya salió Bankia saneado con todos sus activos tóxicos en un banco malo y lo siguiente que ocurrió fue su quiebra e intervención. Si se ha comprobado de forma fehaciente que lo del banco malo no es la solución, ¿por qué lo hace el Estado? Además Bankia, Nova Caixa Galicia, Catalunya Caixa… que van a ser los bancos que más pisos van a vender al banco malo, ya son del Estado a través del FROB que es el propietario de las acciones de los bancos intervenidos, así es que el Estado, propietario del FROB y de los bancos intervenidos, va a comprar dos veces los pisos de esos bancos: primero los adquiere al quedarse con las acciones por no poderle devolver el dinero que ha prestado a esos bancos, segundo cuando el banco malo vuelve a comparar los pisos que ya eran suyos.

 

Tampoco parece lógico ni justo que después que las cajas intervenidas han desahuciado al comprador del piso y en muchos casos a la madre con más de ochenta años, que ha tenido que avalar la hipoteca, dejando en la calle a los dos y quedándose abusivamente con dos pisos, (en Estados Unidos y otros muchos países, la hipoteca se avala sólo con el piso que se compra no con el del avalista también) pues bien, después de que el banco o la caja ha dejado a dos personas en la calle y se ha quedado con dos pisos, viene el Estado y le compra a la entidad los pisos a través del Banco Malo, y como hemos visto dos veces si son pisos de bancos intervenidos. ¿Es esto actuar con justicia? Yo diría más bien que es sólo mirar por los intereses del banco, queriéndole beneficiar a toda costa, y no mirar en absoluto por los intereses de las personas desahuciadas.

 

Eliminar el Banco malo. Ya que no arregla el problema bancario y traslada los pisos invendibles al Estado, convirtiendo un problema que deben arreglar los bancos en un problema para toda la Nación. Debiendo ser aquí la función del Estado meramente legislativa para ayudar a resolverlo cuanto antes. Si se quiere quitar los pisos de los balances de los bancos hay muchas formas, entre otros que cada banco cree una sociedad a la que ceda sus pisos invendibles, cuando se venden aplica la ganancia al Banco bueno, crear un fondo de inversión, hacer cada banco una inmobiliaria con capital del banco pero externa a él…

 

13-La crisis lo que nos está enseñando es que no hay que desnaturalizar el Estado, el Banco de España y la banca, cada cual debe hacer lo que por naturaleza le corresponde.

 

Es un error gravísimo que el Estado se meta a comprar y vender pisos invendibles pues el Estado no es una inmobiliaria.

 

Es desnaturalizar el Estado que tenga más de 300 medios de comunicación innecesarios, si sumamos televisiones y radios del Estado, Comunidades Autónomas, Diputaciones y Ayuntamientos.

 

El Estado debe recuperar sus funciones a través de sus poderes: legislar adecuadamente por su poder Legislativo, dirimir los eventuales conflictos a través del poder Judicial y tomar medidas ejecutivas por Ordenes Ministeriales, Reales Decretos, Decretos Leyes… con su poder Ejecutivo.

 

El Banco de España no está para ser el banco más grande en volumen e insolvencia del país. Siendo el accionista mayoritario de Bankia a través de las acciones del Banco Financiero y de Ahorro propietario del 46% de la entidad, y de Nova Caixa Galicia, Catalunya Caixa…

 

No es competencia del Banco de España obligar a los bancos a pagar por los depósitos menos de 1,75%.

 

El Banco de España está para financiar al Estado mediante la emisión de Letras, Bonos y Obligaciones y dirigir a los bancos mediante circulares y normativas, sancionándolos si es preciso por su mala actuación.

 

La banca privada debe recuperar su naturaleza, captar y prestar dinero, dar buen servicio y seguridad a sus clientes.

 

Estamos caminando por la senda equivocada, es como si queremos llegar a Cádiz desde Madrid por la carretera de Burgos. Así no es difícil salir de esta crisis, es simplemente imposible.

 

Índice

CRISIS: MANUAL DE INSTRUCCIONES

 

Si los electrodomésticos, los coches, los ordenadores, los teléfonos… vienen con manual de instrucciones, porqué la crisis no viene con manual de instrucciones. Yo me voy a permitir hacer una manual de instrucciones de la crisis, que no de prohibiciones, cosa que hemos adoptado de los anglosajones, que ya en la puerta te establecen bien claro todo lo prohibido.

 

Optimismo. Se cree con error que el optimismo es un don divino que se tiene o no se tiene. Falso, el optimismo es fruto de la voluntad y el trabajo permanente y constante.

 

El optimismo ante la crisis es fundamental, hay que tomar la crisis como lo que es, un cambio y ese cambio va a llevarnos a una situación mejor. Es como si en casa hacemos obras para cambiar las viejas y corrosivas cañerías que nos dan agua sucia y oxidada, por unas nuevas que nos van a dar agua limpia, no hay que ver los escombros, el polvo que se levanta, sino que después vamos a tener mucho mejor la casa. Pues bien, lo mismo pasa con la crisis, hay que ver que cuando acabe, vamos a tener una sociedad mejor y el polvo y los escombros son inevitables para llegar a cambiar las cañerías.

 

Churchil en su discurso de investidura dijo: Os prometo sangre, sudor y esfuerzo. Sangre y sudor por estar en la guerra, y esfuerzo para ser optimistas y ver que tras la guerra habrá una vida mejor, como así fue.

 

No hablar de recortes, sino de racionalización. El Estado no tiene dinero para todos los gastos  que se ha impuesto. ¿Qué puede hacer? Al igual que pasa en una familia: puede reducir los gastos y establecer prioridades; puede recaudar más vía impuestos; puede vender propiedades y empresas que es lo que se llama privatizar; puede hacer más dinero, esta opción, al estar en la Unión Monetaria, ya no es viable; otra solución es el rescate, que no es otra cosa  que pedir más dinero, cómo no se tiene hay que pedirlo y a la vez devolverlo en el plazo establecido con los intereses fijados…

 

Cuando antes se hablaba de la Unión económica y monetaria, se han quedado en monetaria, falta completarla con una fiscalidad y financiación común, pero para ello hay que ceder soberanía, y es a lo que muchos estados no están dispuestos. Los desajustes actuales vienen de ahí, no basta una moneda común si no va acompañada de la  obtención de financiación también común.

 

Si hablamos de reducir gastos por parte del Estado, es un error decir constantemente que hay recortes, recortar es quitar algo que es suyo. No se están haciendo recortes, se está racionalizando el gasto del Estado. Por ejemplo, si en sólo un mes de entrada en vigor de la obligatoriedad de pagar las medicinas, aunque luego de devuelva su importe, se han consumido un millón de medicamentos menos, es que se estaba haciendo acopio de medicamentos, que con toda seguridad acabarían en la basura por caducidad. No se trata de privar de medicamentos al que los necesita, sino de que el Estado no pague los medicamentos que van a la basura  sólo porque son gratuitos y se piden sin necesitarse.

 

El que la sanidad sea competencia de las Comunidades Autónomas y que en vez de un solo organismo de compra existan 17 hace que todos los medicamentos sean más caros. Si compra el Estado para todas las Comunidades Autónomas ciertos medicamentos se comprarían a 1 euro, si lo hacen las 17 comunidades, al comprar mucha menos cantidad, el misma medicina cuesta 75 euros.

 

Me refiero a racionalizar cuando  digo que el Estado debe dejar de tener gastos innecesarios, hay 5 televisiones catalanas, 5 valenciana, 5 estatales… para que, debe haber todas las televisiones privadas que se quiera pero con una estatal es suficiente para vender la marca España al exterior y hacer programas que las privadas no quieren como retrasmisión de plenos del congreso…

 

Los teatros estatales, de ayuntamientos y comunidades duplican a los privados, muchos se meten en programaciones que no interesan a nadie y otros en teatro comercial que ya lo lleva muy bien la privada, son necesarios algunos teatro públicos para representar zarzuela, teatro clásico español, opera, música sinfónica y de cámara, danza española y contemporánea… y dejar el teatro comercial a la iniciativa privada.

 

Las Cajas de Ahorro públicas cuadruplicaban a los bancos, tras la nueva reordenación, ya no hay cajas públicas, todo son bancos, la crisis ha sido de cajas, con 20 intervenidas por quiebra técnica, de las cincuenta que había, un  40% sólo un banco el de Valencia que era mayoritaria de una caja, Bancaja. Se ha demostrado que vamos a algo mejor, a que alguien sea responsable de hacerlo bien o mal. Pues con las cajas no había, como se ha comprobado fehacientemente, ningún responsable. Poco importa dar créditos a partidos o personas sin las debidas garantías o sin intereses, invertir millones de euros en aeropuertos en zonas que no hay trafico aéreo, o que consejeros y directivos de cajas se hagan seguros para la jubilación de 9.000.000 de euros, el día antes de pedir la intervención del Banco de España…

 

Hay 40.000 coches oficiales, no es racional, con 1.000 sería suficiente.

 

Hay traductores en el Senado, no es racional ya que todos entienden la misma lengua.

 

Hay más de ocho mil ayuntamientos, no es racional, algunos son tan pequeños que hay más trabajadores en el ayuntamiento que habitantes, juntémoslos y hagamos 1000.

 

Hay Diputaciones Provinciales, con las Autonomías es suficiente, no es racional, sobran.

 

Lo racional es que exista una administración única y no que todos tengan competencias en todo: el Estado, las Comunidades Autónomas, las Diputaciones Provinciales, los Ayuntamientos. Lo único que se consigue con el sistema actual es que todo funcione mal. Vean un ejemplo: Una persona es atropellada por un coche, se llama a una ambulancia, como el Ayuntamiento, la Comunidad y el Estado tienen competencias de Salud y ambulancias, puede ocurrir que aparezcan tres ambulancias, que no aparezca ninguna, ya que todas crean que es competencia de las otras, o que entre que se ponen de acuerdo cual va, el enfermo muera, en los tres casos malo.

 

El Estado está para dirigir la orquesta no para tocar todos los instrumentos y además dirigir.

 

Hay que ser optimistas y ser conscientes que vamos a una sociedad mejor.

 

No les quepa la menor duda la crisis es muy positiva para racionalizar el Estado y ponerle en el sitio que debe.

 

Imperio del principio de responsabilidad. Si un niño pasa de curso con 4 suspensos, al año siguiente tendrá 6 y cuando llegue a director de una caja, la llevara a la quiebra.

 

El pueblo español no entiende ni le cabe en la cabeza que los cuarenta consejos de administración de las 40 cajas que han quebrado en España no tengan la más mínima responsabilidad por su mala gestión.

 

Tampoco es racional que los más altos cargos, siendo los más expuestos a recibir compensaciones indebidas por sus decisiones, sean los que tienen limites para ser inspeccionados o juzgados. Deberían ser los que son más controlados y más fácilmente juzgados ya que están actuando con bienes que no son suyos. Y deben dar ejemplo de honradez y limpieza.

 

Dar salida a los inmuebles bloqueados en los bancos. Hasta que la banca no logre traducir en dinero la multitud de inmuebles que estan en su haber, no habrá liquidez para prestar el dinero  a empresas y particulares.

 

Antes los ayuntamientos vivían de las licencias de obras, ahora  que no hay obras se han dedicado, en vez de quitarse gastos, a subir impuestos IBI, basura… , medida que a corto plazo sólo conduce al empobrecimiento de la sociedad y a ahogar más a los bancos que, vendan o no han de pagar esos impuestos.

 

El banco malo no es solución, muy por el contrario es como si se nos inunda la casa, cerramos todas las puertas y ventanas de salida del agua y cuando comprobamos los daños que nos causa en la casa, pasamos el agua a otra casa. No se arregla el problema, se cambia de sitio, pero la inundación sigue.

 

Urge bajar el precio de los pisos, al menos un 90%, pero todos, con lo cual la capacidad adquisitiva inmobiliaria se mantiene. Si todos los pisos valen un 90% menos, y yo vendo, me podré comprar otro de iguales características, zona y metros  que el que tenía, con lo cual no pierdo, pero facilitamos la venta de los pisos a precios accesibles en relación a los sueldos.

 

Crear puestos de trabajo. Urge crear empleo, somos el país, detrás de Grecia con más  desempleo. Tomar todas las medidas legislativas para favorecer la implantación de las empresas que son las que crean los puestos de trabajo.

 

Hacer fácil y barata, no más de un euro, la creación de empresas, ventanilla única, requisitos fáciles de cumplir, tarifar por días a la seguridad social, para que el que no tenga suerte pague solo los días que ha estado en vigor la empresa. Igualar el régimen general al de autónomos en prestaciones. Dar ventajas a las empresas que contraten especialmente mayores de cincuenta y menores de treinta y cinco años.

 

Flexibilizar la mano de obra para que se contraten  con más fluidez trabajadores. En este sentido ha habido un avance en el sentido de flexibilizar la contratación, pues antes protegía más el puesto de trabajo que al trabajador.

 

Bajar los impuestos IRPF, IVA y eliminar el de patrimonio. Bajando impuestos se recauda más, ya que al tener la gente el dinero hace inversión, ahorro y consumo. De lo contrario sólo el dinero va a que el Estado haga gastos  innecesarios y a que el dinero que pueda, legítimamente se marche del país, detrás de Grecia somos el país que más capital ha abandonado nuestras fronteras.

 

Hacer que los sindicatos vivan, como en los demás países, de sus afiliados y que sus convenios sólo afecten a los afiliados, en este sentido algo hemos avanzado al crearse los convenio de empresa por encima de los de sector, ya que no están en las mismas condiciones todas las empresas.

 

Aldea Global. Ver todo desde el punto de vista real de la Aldea global. Antes aldea de Madrid era Carabanchel, en llevar nuestro  Currículum vitae desde el centro de Madrid a Carabanchel nos llevaba horas. Hoy con el Internet, por cierto única palabra junto a Dios que no tiene el o la antes y va con mayúscula, en dos segundos podemos mandar nuestro Currículum vitae a empresas de más de 180 países. Si no hay trabajo en España, lo puede haber en Brasil, Malasia, Marruecos, Australia… Por ello es imprescindible para la formación el idioma, hay que hablar inglés pero pensando en inglés no en español y traducir al inglés.

 

Supresión de los ERES. Se está especulando con hacer llegar la jubilación a los 70 años porque no hay dinero, pero se siguen haciendo ERES en los que se prejubila entre 52 y 55 años. No es racional, pues el Estado paga a los prejubilados entre el 80 y 98 % del sueldo hasta la jubilación y luego le paga la jubilación, esto es una verdadera ruina que el Estado, en la época actual, no se puede permitir.

 

Valores  como norte de actuación. Es falso que todo vale, hace bien poco se admiraba el que daba el pelotazo, no importaba si era pisoteando, engañando, metiendo la mano… la crisis también es buena para que volvamos a tener en cuanta que hay cosas buenas y malas. Que buena es la lealtad, el esfuerza, la verdad, la honradez… y malo, por ejemplo, quemar a un mendigo sólo para divertirse o quemar a un policía vasco, no es una chiquillada como decía un político vasco, sino una auténtica barbaridad.

 

La crisis nos está llevando a volver a los valores, a darnos cuenta de que sin ellos: trabajando, con esfuerzo, lealtad, honradez, sin mentir, con espíritu de triunfo, optimismo, decencia… no llegaremos a nada bueno.

 

No adquirir productos bancarios que no se entiendan. Esta es otra norma del manual de instrucciones, ir a productos sencillos, que entendamos, así no pasará lo de las preferentes y subordinadas, que son productos de deuda perpetua que no abonan intereses si no se  reparten beneficios, o no hay beneficios según sean preferentes o subordinadas, en ambos casos no hay liquidez más que si otro te las compra a precio de mercado. En suma se hizo invertir en productos, en muchos casos con engaño, diciendo que cuando quisieras el capital bastaba con pedirlo, cuando en realidad si no encontrabas a ningún comprador de las participaciones preferentes no había liquidez alguna.

 

No hablar de lo que no se sabe. La mejor palabra la que queda por decir.

 

Criterio ante lo que se oiga. No dar por válido nada sin comprobarlo, por ejemplo si nos dicen que el sistema español es Cofederalismo asimétrico, saber que no es así, España es un estado federal, lo que pasa es que hay prejuicios y no se le quiere llamar así, por eso se inventa Comunidades Autónomas que no existe en ningún país del mundo o cosas más pintorescas como Cofederalismo asimétrico.

 

Si oímos  que no sabemos si vamos a ser intervenidos o no, saber que desde que el 12-5-2010 Obama y Merkel llaman a Zapatero y le dicen que deje de decir que no hay crisis y que comience a ahorrar gastos, y a afrontar la crisis, estamos intervenidos.

 

Prudencia. Si cuando salio a bolsa Bankia, la gente hubiera sido prudente y no se hubieran creído que era un chollo tener acciones de ese banco, otra cosa hubiera ocurrido.

 

No gastar por gastar, consumir lo necesario.

 

Ser amables. Hacer, actuar y decir, cosas que hagan más felices a los demás.

 

Educar a los hijos. Ser conscientes que en el colegio se enseñan conocimientos a los hijos pero que la educación es responsabilidad de los padres. El problema no es preocuparse de que futuro vamos a dejar a nuestros hijos sino que hijos vamos a dejar al futuro.

 

Daniel Barenboin me decía, si yo hubiera sido educado por mis padres como ahora educan a los hijos, yo sería subnormal e incapaz de valerme por mi mismo.

 

Educar en los valores, en la existencia del bien y el mal, en la actuación decente, sin basarse en la mentira, con lealtad, honradez,  amabilidad, responsabilidad…  ese es el mayor tesoro que podemos dejar a nuestros hijos.

 

Creo que si se siguiera este manual de instrucciones llevaríamos mejor la crisis y saldríamos antes de ella  a una situación mejor.

 

Índice

 

SIN ESPERANZA NO HAY esperanza

 

La crisis de Estado y de cajas, que no bancos, que estamos padeciendo se debe a los gastos desmedidos, sin ningún limite, al endeudamiento sistemático y sin fondo. El Estado no puede más, tiene que limitarse, que gastar lo que tiene y elegir lo que es más importante.

 

Esta crisis nos está diciendo que hay que volver a la ideología liberal, un Estado pequeño que se ocupe de lo imprescindible y deje a la sociedad que actúe en todo lo que esta quiera actuar, haciendo el Estado solamente lo que la actividad privada no puede o no quiere hacer e interesa que se haga.

 

Digamos que el Estado debe dirigir la orquesta pero no interpretar, los intérpretes deben ser los miembros de la sociedad. Hay que facilitar a las empresas que se implanten en España, no ponerle impuestos disuasorios, sólo así se disminuirá el paro, el segundo más alto de Europa, hay que atraer otra vez al capital, no alejarlo con impuestos. España es el segundo país después de Grecia con más huida de capital, y nunca, repito nunca, había habido ni tanto paro ni tanta huida de capital como ahora.

 

Las dudas del Presidente acerca de la intervención o no de España, disparan la prima de riesgo. Creo que en España hace falta una intervención de la Unión Europea, los males que pueden producirse ya están descontados por los mercados, la prima de riesgo que es el temor máximo, ya está disparada, en la situación actual tenemos lo peor de estar intervenidos y lo peor de no estar intervenidos, la intervención hay que pedirla para al menos disfrutar de lo bueno de la misma. Así también opina Joaquín Almunia, que ve desde una óptica más objetiva las cosas. Una intervención europea en España serviría para que haga lo que no se atreve a hacer el Presidente: por ejemplo no dejar a Cataluña endeudarse más, ni a ninguna otra Comunidad Autónoma; reducir los políticos, mucho más numerosos que en Alemania o en Francia; eliminar traductores en el Senado, si todos conocemos el mismo idioma constituyen un gasto inútil; reducir los coches oficiales, hay 40000 y con 1000 seria más que suficiente; pasar de 8000 a 1000 ayuntamientos, algunos con más volumen de concejales que de habitantes; eliminar las Diputaciones Provinciales; disminuir el IRPF, con el aumento del IVA es mas que suficiente; eliminar el Impuesto del Patrimonio y de Sucesiones para toda España... Son cosas necesarias a las que no se atreve el Presidente, está demasiado acomplejado, con prejuicios, prejuicios y complejos que no tendría Alemania o Francia. Es mejor que todo esto se haga desde fuera.

 

Con la dimisión de Esperanza Aguirre todos hemos perdido, los partidarios, entre los que me encuentro, y los contrincantes, que ya no tendrán a nadie a quien atacar de forma convulsiva. Esperanza Aguirre ha sido la más atacada porque es una política con firmes convicciones liberales, la única ideología que la crisis nos está apuntando como solución.

 

El 17 de septiembre de 2012 pasará a la historia. Eran las 13,17 horas llega e-mail que dice: URGENTE: A las 14:00 horas rueda de prensa de Esperanza Aguirre en la Real Casa de Correo, acudimos y nos explica que dimite. A las 14,47 llega otro e-mail que dice: ANULADAS CONVOCATORIAS DE ESTA TARDE: Aguirre se reúne con el presidente del CSIF e inaugura un nuevo restaurante Mcdonalds.

 

Esperanza Aguirre ha supuesto mucho para Madrid. En estas mismas páginas decíamos:

 

Cuatro cosas tiene Madrid que son únicas, constituyendo las cuatro caras perfectas que le hacen cúbico: 1º El Museo del Prado: mejor pinacoteca del mundo. 2º El agua, que se puede beber y está riquísima y sanísima. 3º El metro, impecable, más lo quisiera París o Londres. 4º Esperanza Aguirre, la mujer más eficaz del mundo político, que sabe gestionar como nadie, que con menos impuestos recauda más, trabajadora incansable y modélica liberal, coherente y benefactora del bien común. Honrada y coherente. No se puede pedir más. Eso es lo que decíamos en aquel artículo, que repito, mantengo y aumento.

 

Gracias a Esperanza Aguirre Tenemos:

 

En la educación: estudios bilingües...

 

En la salud: reducción de espera y libre elección de médico, buen número de hospitales...

 

En el comercio: libertad de horarios y eliminación de trabas para comenzar la actividad comercial...

 

En el transporte: el mejor metro del mundo...

 

En el turismo: oferta gastronómica y cultural lo suficientemente atractiva para ser el motivo de que día tras día haga subir el número de turistas.

 

En la economía: una de las pocas comunidades que ingresa más de lo que gasta. Crea riqueza. Y es la segunda comunidad, tras Euskadi, más rica.

 

En la hacienda: Recauda más disminuyendo los impuestos. Eliminación del Impuesto del Patrimonio antes del Estado, eliminación del Impuesto de Sucesiones, después de Navarra, que lo tenía en sus Fueros, desde hace muchísimos siglos. Incentivos a las empresas y a la inversión...

 

Me siento orgulloso de ser madrileño.

 

Sin Esperanza, no hay esperanza, los liberales nos quedamos sin líder y créanme si les digo que la ideología liberal, en estos momentos, es la única que puede hacernos salir de la crisis.

 

Índice

 

LA CRISIS BANCARIA

 

El negocio bancario tiene su base en la confianza que los clientes depositan en las entidades, prestándoles el dinero, a cambio de un interés, a su vez este dinero se presta a empresas y particulares a cambio de un interés superior. Si falla la confianza del cliente no hay negocio bancario posible.

 

La crisis bancaria, que es mas de cajas que de bancos, comienza con un crecimiento desordenado de estas: en 2008 los bancos reducen sus oficinas de 25000 a 10000 mientras las cajas aumentan de 15000 a 16000, los bancos bajan de 135000 empleados a 70000 mientras que las cajas aumentan de 115000 a 165000.

 

Las cajas comienzan a abrir sucursales en Nueva York, donde no tienen negocio, construyen aeropuerto en Ciudad Real, donde no hay tráfico aéreo, se dan créditos a quien no tiene para responder, admitiendo que se avale una hipoteca con otro piso hipotecado... Se pierde el respeto por el cliente y se le obliga a invertir en preferentes y subordinadas, productos sin liquidez, diciéndole que podían sacar el dinero cuando quisieran, varias sentencias condenatorias ya se han ejecutado, obligando a las cajas a devolver el dinero con interesas al cliente. Las cajas olvidan que la entidad financiera prospera si el cliente prospera. El cliente de una buena entidad se debe ir de cervezas con el director de la oficina, no tener ganas de partirle la cara. La extravagancia no es un delito pero conduce a el.

 

Se olvida por algunas entidades que la ética es un valor de retorno lento pero seguro. Siempre acaba siendo bueno para el  funcionamiento de todas las relaciones humanas, mas en las financieras que se basan en la confianza.

 

Toda esta imprudencia, basada en la impericia de algunos dirigentes de cajas, políticos en lugar de profesionales, con altas dosis de codicia y avaricia, pues quieren ganar mas cuando ya no había condiciones para hacerlo, se daban créditos pensando que cada mes subía el precio del inmueble un 10%, aunque no pudieran pagar, nada ocurre, pues el banco lo vende al año al doble de su valor, cuando la subida de precios de la vivienda para y da marcha atrás, perdiendo su valor hasta en un 90%, ya el cuento de la lechera de duplicar el valor en un año se desmorona.

 

Diez y siete cajas confederadas de las cuarenta y tres, y un banco son intervenidas por encontrarse en quiebra técnica: Caja Castilla la Mancha, Caja Sur, CAM, UNIMM (compuesta por tres cajas catalanas: Cajas de Manlleu, Sabadell y Terrassa), Bankia (Compuesta por 7 cajas: Caja Madrid, Bancaja, Caja la Rioja, Caja Segovia, Caja Avila, Caja Laietana, Caja Insular de Canarias) Novacaixa fruto de la unión de Caixa Galicia, Caixa Nova, Catalunya Caixa (compuesta por tres cajas catalanas: Caixa Catalunya, Manrresa y Tarragona ), Banco de Valencia, el único banco intervenido pero cuyo capital mayoritario es de Bancaja. Es decir, un treinta y nueve coma cincuenta y tres por ciento, redondeando el cuarenta por cien de las cajas han sido intervenidas. Casi todas las cajas se convierten en bancos: La Caixa Bank que ya incorporo a Caja Guadalajara, absorbe a Banca Cívica: Caja Navarra, Caja Sol, Caja Burgos, Caja Canarias; Kutxabank reuniendo a Kutxa, BBK, Caja Sur, Caja Vital; Banco Mare Nostrum con Caja Murcia, Caja Granada, Caja Penedes, Sa Nostra; Liberbank compuesto por Caja Astur, CCM, Caja Cantabria y Extremadura; otro de los bancos es el fruto de la union de Ibercaja a Cai, Caja Circulo y Caja Badajoz; Caja Duero se fusiono con Caja España y Unicaja ya fusionada con Caja Jaén... Dos cajas pequeñas son las únicas que quedan Ontinyent y Pollenca. Cambia totalmente el panorama bancario español fruto de la crisis de las cajas.

 

¿Qué va a ocurrir? Creo que las entidades intervenidas acabaran desapareciendo, siendo adjudicadas a otras entidades, no creo que sea posible que vuelvan a tener un funcionamiento normal, pues la confianza de los clientes se ha perdido. Quien va a dejar sus ahorros a un banco que decía tener 309 millones de beneficios y unos días después, tras una auditoria, tener más de 3000 millones de perdidas. Quién va a dejar sus ahorros a una entidad que después de ser intervenida por quiebra técnica y adjudicada a otra entidad más solvente en su publicidad dice: aquí estamos otra vez, como si no pasara nada. Ha faltado autocrítica, nos decían que mientras en otros países quebraban bancos, dos o tres a la sumo, en el nuestro, ninguno, pues ya van 18 entidades intervenidas. Se han declarado beneficios cuando estos debieron ser invertidos en hacer frente a las perdidas ocultas en los balances. Se han repartido beneficios para aparentar una falsa buena situación ante los accionistas y que si se hubieran empleado en hacer frente a las perdidas ya se hubiera solucionado el problema. Lo malo es que las cajas intervenidas tienen una mentalidad de: Viva el Betis manque pierda. Como somos la caja de nuestra provincia, por mal que lo hayamos hecho, todos los ciudadanos de ellas querrán seguir siendo clientes de nuestra caja, no podemos renunciar a la marca, aunque seamos de otro banco. Pero no nos engañemos, cuando ve peligrar el cliente su dinero no hay marca de la provincia que valga, no vuelve a confiar en ella. La confianza del cliente es la pieza básica del engranaje bancario, sin la confianza de los clientes la maquina bancaria se para.

 

Índice

 

EL FUNDAMENTO DE LA CRISIS

 

A la hora de analizar algo lo más importante es determinar su fundamento. ¿Cual es el fundamento de la crisis?

 

Unos sostienen que es el capitalismo y el libre mercado, no lo creemos, analicemos en España cuales son las entidades financieras que han quebrado y han tenido que ser intervenidas: precisamente las cajas de ahorro: Castilla la Mancha, Caja Sur, Caja del Mediterráneo, Catalunya Caixa, Unimm,  Caixa Galicia, Caixa Nova, Banco de Valencia que estaba regida en todo momento por Bancaja… Todas han actuado por criterios político y no por criterios de libre mercado ni de capitalismo. Los bancos, estando tocados que lo están, y se han regido mas por criterios capitalistas, no han sido intervenidos ni han quebrado ninguno. Nuestra crisis es bancaria fundamentalmente, han prestado a quien no debían prestar y se han metido en negocios que no son los suyos. La crisis no es del capitalismo es del excesivo intervencionismo estatal. La crisis no es mundial, afecta a Europa y Estados Unidos, en ambos sitios hay un gran intervencionismo y se impone el Estado niñera, en Europa los tipos de interés no los fijan los bancos bajo leyes de libre mercado, lo fija el Banco Central Europeo, artificial y unilateralmente impuestos, tan alejado esta de la realidad el euribor que ya no es referencia ni para prestar ni para pagar intereses. Igual le pasa en Estados Unidos, tras una apariencia de libertad absoluta de mercado, se esconde el Estado que mas apoya a sus empresas, que mas rápidamente intervino los bancos, como es el caso de City Banck…

 

Nunca en toda la historia el Estado ha tutelado más ni peor la libertad que ahora. Nunca se habían dado tantos privilegios selectivos como ahora. ¿Que consigue el Estado actuando como actúa? Prolongar y agravar el problema de base, no curarlo. Si el problema de los bancos es que se han descapitalizado porque a quienes han prestado dinero no lo devuelven y tienen que quedarse con los pisos, prestando el Estado dinero a los bancos lo único que hace es prolongar la solución al problema que es cambiar los pisos por dinero para que se restablezca la liquidez bancaria y puedan prestar a las empresas y particulares. Lo que hay que hacer cuento antes es un gran pacto que permita dar salida a los inmuebles bloqueados. El mas eficaz seria bajar los precios de los pisos hasta hacerlos proporcionales a los sueldos. Los pisos que no se venden generan gastos que empobrecen a las entidades financieras. Cuanto antes se deshagan de estos pisos antes se acabara la crisis. Prestando dinero el Estado a los bancos hace que los pisos sigan ahí y se retrase su adquisición según leyes de libre mercado por los particulares y las empresas que los necesiten. Las cosas valen lo que se paga por ellas, si a los precios actuales los pisos no se venden habrá que bajarlos hasta encontrar su verdadero valor cuanto antes.

 

Voy a proponer el decálogo para salir de la crisis:

 

1-No a subir los impuestos pues crean pobreza y eliminan el ahorro.

 

2-No a los privilegios bancarios ni selectivos.

 

3-No al Estado niñera.

 

4-No al intervencionismo

 

5-No a teledirigir la libertad por el Estado.

 

6-Si al ahorro público y privado.

 

7-Si a generar riqueza.

 

8-Si a reducir el endeudamiento.

 

9-Si al libre mercado.

 

10-Si a la libre competencia.

 

Índice

 

Y DESPUÉS DE LA CRISIS ¿QUÉ?

 

El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada y la ayuda a otros países debe eliminarse para que no vayamos a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado.

 

Esta frase, podía haber sido pronunciada ayer por Ángela Merque, sino fuera por que lo hizo en el año diez de nuestra era Cicerón, justo cuando se caía el Imperio Romano. Absoluta coincidencia demuestra que nos encontramos ante la caída de la civilización occidental. Lo importante ahora es averiguar hacia donde vamos. Después de la crisis ¿qué?

 

En relación a la ética:

 

Recuperaremos la ética, que no es un conjunto de normas que encarcelan al hombre, sino los parámetros que le permiten ser libre y feliz. No hay felicidad sin ética.

 

En la calidad de vida:

 

Recuperaremos la calidad de vida, recobrando las expectativas y el esfuerzo para lograr dichas expectativas.

 

En la organización:

 

Mejora en el sentimiento de organización, no hay organización sino hay algo más allá que el interés personal de cada componente del grupo que le mueve con un sentimiento común, sino hay ese movimiento común no hay posible organización eficaz.

 

En los trabajadores:

 

Compromiso en los trabajadores para conseguir los fines de la empresa.

 

En los directivos:

 

Corrección en la dirección de las empresas, recuperando el liderazgo, que no es otra cosa que hacer que los demás quieran hacer lo que tienen que hacer. Convertir en hábitos los valores que se defienden. Lo importante no es hacer las cosas, sino hacerlas en el momento oportuno.

 

En la empresa:

 

Para tener éxito en una empresa, esta debe ser liderada por un número impar de personas entre 0 y 2.

 

Transformar el grupo, que es una mera unión de personas, en equipo, un grupo de personas dotado de entusiasmo colectivo.

Dicho entusiasmo lo crea el líder.

 

En las decisiones:

 

Toma de decisiones para liderar en la incertidumbre. En la familia hay que obedecer siempre a la mujer. Julio Cesar no la hizo caso cuando le decía que no fuera al Senado porque le iban a matar, no le hace caso y muere. Existen dos tipos de familias, las que van mal y las que obedecen a sus mujeres.

 

Una mujer que celebra su cumpleaños es preguntada acerca de su edad a lo que ella responde: 35. El marido que lo escucha le increpa riendo. Llevas quince años diciendo la misma edad. A lo que ella le responde: Qué te crees, que soy una de esas personas que dice unos días una cosa y otra otra.

 

En la Unión Europea:

 

La UE es un proyecto común que está destinado al fracaso por falta de alma. Que exista euro no basta. Tiene que haber un motivo por el que merezca la pena sacrificarse.

 

En el ámbito judicial:

 

Hay que recuperar la justicia, sin justicia la vida se convierte en el reino de los ladrones.

 

No hay Libertad sin Justicia.

 

Donde no hay Justicia  es imposible y complicado tener razón.

 

Hay que volver a poner las cosas en su sitio. Devolver lo robado. Pagar por lo que se ha hecho mal.

 

En el ámbito personal:

 

Cínico es aquel que dice que la esperanza es lo último que se perdió.

 

Cínico es aquel que conoce el precio de todo y el valor de nada.

 

Hacer cada día un poco de esfuerzo para que la vida de tu próximo sea un poco mejor.

 

Índice

 

SOLUCIONES A LA CRISIS

 

La crisis es como una enfermedad, si no puedes mover la pierna y tienes dolor en el dedo gordo del pie, es que tienes gota y debes de dejar de consumir ciertos productos, tu organismo ha dicho basta, no tomes más alcohol, más carne roja, más marisco... que me hace daño y yo no lo asimilo bien.

 

Han saltado las alarmas, nos dice basta, no podemos seguir gastando así, seguir haciendo las cosas como las hacíamos hasta ahora, hay que cambiar.

 

Qué hay que cambiar para vencer las crisis que padecemos o para combatir los síntomas de nuestra grave enfermedad:

 

1-Crisis laboral, más de cinco millones de parados:

 

Flexibilidad en lo laboral. Los trabajos no pueden ser rígidos, se precisa una gran flexibilidad. Los sindicatos deben abandonar el principio Santa Rita, Rita lo que se da no se quita, si un año la empresa ha ido bien y reparte beneficios, no debe ser ya una obligación repartirlos durante todos los años vayan las cosas bien o mal. El reparto de beneficios entre los empleados debe ser un incentivo cuando es posible darlo, no una obligación impuesta por ley. Si el trabajo que un empleado hace se puede eliminar, tiene que ser facilísimo cambiarle a otro, se debe proteger el puesto de trabajo y no la labor concreta que el trabajador está realizando, se deben flexibilizar los horarios, poder trabajar a media jornada si las circunstancias lo exigen. Es más importante que no se pierdan puestos de trabajo a mantener las condiciones horarias y salariales pase lo que pase. Estamos haciendo cosas que en el siglo XIX estaban bien y que ahora no son viables. Se nos está diciendo que hay que cambiar las cosas. Que el empresario no debe ser considerado como un delincuente pues es el que crea trabajo. Lo bueno para la empresa es bueno para el trabajador. Es imprescindible que los sindicatos vivan de las cuotas de sus afiliados y no de subvenciones del Gobierno, pues esto hace que se coloquen al servicio del Gobierno y no al servicio de los trabajadores, que son su razón de ser y a los que deben proteger.

 

Despido barato es sinónimo de disminución de paro y creación de más puestos de trabajo. Los sindicatos deben asumirlo.

 

No debe aumentarse la edad de jubilación, simplemente bastaría con prohibir las jubilaciones anticipadas, que apoyan los sindicatos porque cobran por ellas. Son una verdadera barbaridad por el coste social que ocasionan.

 

Los Convenios Colectivos deben de ser flexibles. Hay que adaptarlos a las necesidades de la empresa. Con una base muy general sectorial, los convenios deberían desarrollarse por cada empresa según sus peculiaridades.

 

El Siglo XX puso a la persona al servicio de la máquina, el Siglo XXI debe hacer que la máquina se coloque al servicio de la persona. Es importantísimo crear una motivación en los trabajadores, que se sientan orgullosos de estar en esa empresa. Hay que integrar y motivar a las personas. Se llegó a decir que en cada fábrica sólo habría una maquina, un ingeniero y un perro, el ingeniero para dar de comer al perro y el perro para no dejar al ingeniero tocar la máquina.

 

Recuperar la formación como indispensable para el desarrollo del trabajo. Hoy se elige al trabajador por lo barato que sale, por el apoyo que le da el Estado a la empresa, por lo poco que cuenta su Seguridad Social, o por la ausencia de vínculos laborales que supone, más que por lo preparado que este para su trabajo o lo eficaz que sea. Hay que suprimir el apoyo a un sector determinado, como por ejemplo los jóvenes, que ocurre, que los mayores no tienen familia, o los mayores de 55 años no se merecen atención. Hay que dar apoyo al que crea empleo, sea cual fuere su condición, para que el empresario elija por su preparación al trabajador.

 

El desempleo debe protegerse de otra manera, dar un subsidio ilimitado en ciertas casas lo único que lleva es al aumento del paro. Hay que dar salarios a cambio de trabajo, hay multitud de trabajos necesarios: ayuda y compañía a ancianos, edificaciones y obras estatales, ayuda a mutilados... infinidad de trabajos sociales necesarios que deben ser remunerados. Si se cobra más en paro que trabajando, nadie querrá trabajar, o pedirá ser contratados en negro.

 

2-Crisis Estatal, déficit público:

 

En España hay que imponer urgentemente la administración única, no podemos seguir con cuatro funciones repetidas: Ayuntamientos, Estado, Diputaciones Provinciales, Comunidades Autónomas estas multiplicado por diecisiete... Cuando las ambulancias las tienen Ayuntamiento, Estado y Comunidades Autónomas y un enfermo urgente de tratamiento necesita transporte a un hospital, hasta que se ponen de acuerdo que ambulancia le atiende, el enfermo muere, si sólo hay uno que controla las ambulancias el trabajo será eficaz y el enfermo necesitado se salvará.

 

La Seguridad Social debe racionalizarse y no prescindir o cobrar por cosas necesarias como urgencias, recetas... debe prescindir de lo que se tira, por ejemplo si necesitas 4 pastillas, y con la receta te dan 50 comprimidos, tiraras a la basura 46, las recetas deben prescribir un número exacto, lo necesario y la Seguridad Social, pagar por lo que se usa no por lo que se tira, que en este caso no sería nada.

 

3-Crisis financiera e inmobiliarias, bancos descapitalizados, falta de créditos que ahogan a las familias y empresas...:

 

Se dice que la solución a estos problemas consiste en hacer de cada banco dos, uno saneado y el otro con los créditos dudosos y los inmuebles, pero esto no es una solución, sólo un maquillaje de balances, el problema real que consiste en que los bancos están descapitalizados al no devolverles el dinero que han prestado y tenerse que quedar con los pisos, con un alto coste de mantenimiento, el IBI ha subido, la luz, el agua... los bancos se han convertido en inmobiliarias con más de 380.000 millones de euros en su poder. Es urgente cambiar ladrillo por dinero y entonces podrán prestarlo, no es que los bancos no quieran prestar dinero, es que no lo tienen.

 

La solución tendría aparejado un pacto, bajar, por ejemplo, un 80% el precio de todos los pisos, así no perdería nadie capacidad adquisitiva, es decir, si todos los pisos bajan un 80% yo vendo mi piso y puedo adquirir otro similar al mismo precio, no estoy perdiendo. Al colocarse los pisos como antes de la subida, con una proporción entre salario y precio de la vivienda razonable, la venta de inmuebles aumentaría y se resolvería el problema de liquidez de los bancos.

 

4-Crisis personal o de valores.

 

Hay también una crisis importantísima de valores. Urge restaurar los valores éticos. El todo vale, la corrupción, el pelotazo al precio que sea, el fin justifica los medios... hay que sustituirlo por no todo vale, honestidad, humanidad, justicia, caridad, amor, amistad, solidaridad...

 

Leí una noticia escalofriante: unos jóvenes queman a un mendigo para divertirse una noche de sábado. Parece evidente que falta algo en la formación para que esos chicos que no tengan otra forma de divertirse que quemar a un ser humano. El mal y el bien existen.

 

Hemos perdido el norte y tenemos que recuperarlo. Sólo con una formación ética desde el colegio a la Universidad pasando por la televisión y el cine, puede hacernos recuperar el norte.

 

5-Crisis familiar y de pareja con más de un 70% de divorcios.

 

Hoy en día muchas mujeres deciden ser madres monoparentales, la convivencia basada en el egoísmo es inviable, aunque a veces se sientan solas, lo que nunca de deben sentir es incapaces, pues por naturaleza están preparadas para ello. Lo más importante es dar amor al feto, pues el amor proporciona endorfinas, dopamina y serotomina suficiente para ser feliz.

 

El amor es lo que más potencia el sistema inmunológico.

 

El amor que ensalzamos es la base de el fracaso en los matrimonios y parejas, si se ama de verdad no podemos basar la relación en el egoísmo personal, en exigir mucho y no dar nada, en la bronca constante y permanente. Si consintiéramos la mitad de lo que le consentimos a los hijos a la pareja, no habría divorcios. Pero al hijo se le ama a la pareja se le exige.

 

Ante esta crisis sólo caben dos opciones:

 

1-Casarse con uno mismo y convertirse en padre o madre monoparental. Se acabaron los divorcios, uno elige una buena catedral, envía invitaciones que se casa con unos mismo y se va de viaje de boda sólo.

 

2-Volver al amor auténtico, como el que se tiene a los hijos, generoso y no exige, sólo da.

 

6-Crisis judicial y legislativa.

 

En un país que no hay Justicia difícil y peligroso es tener razón (Quevedo).

 

Los políticos se equivocan cuando quieren hacer suyas las instituciones, pues acaban los ciudadanos por perderles el respeto.

 

Si una habitación es blanca y un grupo de gente comienza a decir que es negra, acabará todo el mundo viéndola como negra. La verdad ontológica, muchas veces, acaba siendo apartada por la mentira percibida.

 

El gran problema de la Justicia es el exceso de casos que tiene que resolver. España tiene más casos judiciales que toda Europa junta. Para disminuir este exceso se debe:

 

1-Usar razonablemente la Justicia gratuita. No cobrar pero tampoco abusar de ella. Mouriño, que cobra un buen número de millones al año, tiene derecho y usa la Justicia gratuita como un mileurista.

 

2-Los certificados que tienen que hacer los funcionarios deben de ser sustituidos por declaraciones juradas como en Estados Unidos, si mienten, cinco años de cárcel. Esos funcionarios que hoy hacen miles de certificados, se podrían dedicar a otra cosa.

 

3-Ciertos casos, como el cobro de deudas fehacientes, deberían ser automáticos en su resolución. Los desahucios por ejemplo, por mucha pena que le dé a un juez, tiene que aplicar la ley, pues el que alquila lo hace para ganar dinero, si lo que quisiera es hacer caridad, donaría el piso. Si el inquilino no paga la luz, el agua, el teléfono... se le corta el suministro. No es lógico que al casero se le obligue a hacer caridad. En Alemania los desahucios se hacen en un mes. El juez que le de pena, lo que tiene que hacer es llevar a su casa a la familia desahuciada.

 

Otro problema de la Justicia son las leyes que tiene que aplicar, si estas legislan utopías y no realidades, es muy difícil que la sentencia sea justa. Esencial es que antes de que entre en vigor una ley se mire que problemas ocasiona su aplicación, no debe quedar fija una ley hasta que no se legisle de forma que sea aplicable, que se limen todas las aristas.

 

Hay que hacer como los alemanes cuando van a comparar un quemador de basura primero averiguan cual es el quemador de basura mejor del mundo, llegan a la conclusión que es el de Suiza, no contentos con eso, se preguntan una vez más: ¿quemará bien la basura alemana el quemador suizo? Llevan unos camiones representativos de basura alemana a Suiza y hasta que no comprueban que quema bien no lo compran. Así hay que legislar, primero se pone en marcha la ley, se ven sus problemas de aplicación, son corregidos en la letra de la ley y hasta que no se comprueba que esta bien redactada y es aplicable, no queda definitivamente fija.

 

Un ejemplo de ello es la ley electoral, UCD la crea para quedarse de partido bisagra, impone el sistema proporcional y para garantizarse su vida parlamentaria, coloca en la Constitución el sistema electoral, con el fin de que no se pueda modificar sino es con mayoría cualificada de 3/5 de las cámaras, casi inamovible, es el único país del mundo con el sistema electoral en la Constitución, debería estar en ley orgánica más fácil de cambiar cuando las circunstancias son distintas a las que obligaron a crearla, al desaparecer UCD del panorama político, los partidos bisagra son PNV y CIU, con lo cual, para gobernar sin mayoría absoluta se tiene que depender de estos dos partidos, que velan para su propio interés local y no para el bien de el conjunto de España.

 

La civilización occidental se basa en la tradición griega y en el Derecho Natural cristiano, es decir en ese conjunto de normas que tiene el ser humano por el mero echo de disfrutar de su naturaleza: derecho a conservar el propio ser, a mantener la especie, vivir en sociedad y conocer la verdad. Si una ley dijera por ejemplo: todos los padres están obligados y matar a sus hijos, seria una corrupción de ley y el ciudadano tendría derecho a resistirse al poder tiránico que le pretende imponer una ley injusta. Antes se decía que el Estado lo puede todo menos convertir un hombre en una mujer, ahora puede convertir a un hombre en una mujer pero no puede tratar de imponer leyes contra el Derecho Natural.

 

Como ocurre con las enfermedades, cuanto antes se apliquen las medidas necesarias  para curarse, más fácil y rápida será la curación.

 

Índice

 

EL IMPUESTO DEL PATRIMONIO

 

El Impuesto del Patrimonio es un nuevo engaño de el PSOE para demostrar que “mete mano a los ricos” y que es el partido de los pobres, pero no nos engañemos: el impuesto del patrimonio es un impuesto de la clase media, grava a cualquiera que tenga un inmueble y capital por encima de 700.000 y cuya vivienda habitual supere los 300000 euros, es la clase media la que tiene su casa de vacaciones, comprada con un gran esfuerzo y es la que va a tener que pagar el impuesto. Se lanza una consigna: “el impuesto de los ricos” y no es así, es el de la clase media. Si hubieran querido afectar a los ricos hubieran gravado las Sicav que necesitan mas de mil millones para constituirse y es donde los ricos tienen su dinero.

 

Vivimos en un entorno donde solamente Francia tiene este impuesto, pero a partir de un millón de euros, nosotros setecientos mil y gravando el 0,25% no el 2,5% como en España que es una soberana barbaridad. No tienen el Impuesto del Patrimonio:  Alemania, Italia, Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Estrasburgo, Dinamarca, Irlanda... ningún país de la UE.

 

Madrid fue la única comunidad que bonifico el 100% el Impuesto del Patrimonio antes de que lo hiciera el Estado, sino dice nada al respecto, aunque se haya reimplantado indebidamente por el Estado, Madrid no tendría Impuesto de Patrimonio. Creo que esa sería una medida acertadísima de Esperanza Aguirre, que dejara la bonificación para Madrid y nos igualásemos al resto de Europa.

 

Índice

 

MEDIDAS ADOPTADAS CON GRECIA

 

Medidas del Plan Marshall para Grecia

Grecia recibirá otros 109 bn. EUR desde el EFSF y el FMI hasta 2014. La proporción será de 2/3 y 1/3 respectivamente. Esta cifra podría cubrir vencimientos, necesidades de liquidez, potencial capital para recapitalizar a la banca. Además, podría avalar la deuda pública en operaciones de liquidez desde el ECB en caso de que finalmente Grecia sea declarada en default por las agencias de rating. El presidente del ECB concretó en 20 bn. La necesidad de recapitalizar a la banca griega en el futuro, cuando otros 35 bn. podrían ser utilizados como colateral en las operaciones de liquidez. A medida que la situación mejore, esta última suma podría volver a usarse para financiar el déficit de nuevo cuando las agencias vuelvan más tarde a hacer un upgrade del rating

 

·         Los tipos de interés de los préstamos desde el EFSF a Irlanda, Grecia y Portugal bajarán hasta el 3.5 %. La duración de los créditos se eleva a un mínimo de 15 años, con un máximo de 30 años con un periodo de gracia de 10 años

 

·         La contribución del sector privado en el Acuerdo se producirá por un abanico de opciones entre swap de deuda, un aplazamiento de vencimientos hasta 30 años y recompra de deuda. Se estima que las potenciales pérdidas podrían superar el 21 % del valor de la deuda. La EU estima la contribución del sector privado en 50 bn. EUR hasta 2014, entre 37 bn por swap de deuda y otros 12.6 bn por recompra de papel. Pero la contribución total entre 2011/2019 superará los 106 bn. Se especifica que la contribución del sector privado no crea precedente para otros países

 

·         Tanto el EFSF como el ESM, este último a partir de 2013, podrías conceder líneas de liquidez de forma preventiva a países amenazados por los mercados pero con buenos fundamentos. Ambos instrumentos podrán ser utilizados para recapitalizar las entidades financieras de estos países, a través de préstamos a los gobiernos. Estamos hablando de países que no están siendo rescatados. Los dos fondos podrán comprar deuda en los mercados, pero sólo bajo el seguimiento del ECB

 

·         Se aprueba un Plan Marshall para Grecia, entre fondos estructurales y ayuda técnica. No se concretan los fondos que se movilizaran desde la EU y desde el Banco Europeo de inversiones

 

Índice

 

PENALIZAR LOS EXTRATIPOS DE LOS DEPOSITOS

 

Medida del Banco de España:

 

Penalizar a las entidades financieras, haciéndolas dotar al Fondo de Garantía de Depósitos un 500% más si ofrecen extratipos, con las siguientes condiciones:

 

-Depósitos a tres meses con tipos de interés superiores a euríbor a tres meses (en el 1,43%) más 150 puntos básicos sobre euríbor a 3 meses. El límite actual sería del 2,934%.

 

-Depósitos con duración superior a tres meses e inferior a un año cuya remuneración supere el euríbor a seis meses (en el 1,76%) más 150 puntos básicos. El límite estaría en el 3,214%.

 

-Depósitos a plazo de un año o superior con remuneraciones que rebasen el euríbor a un año (2,14%) más 100 puntos básicos. El tope estaría en el 3,137%.

 

Por su parte, la norma impone también una cota a los depósitos a la vista (las tradicionales cuentas a la vista). En este caso, el rendimiento no puede superar el euríbor a un mes más 100 puntos básicos. El límite estaría en el 2,223% en la actualidad.

 

En que se dice fundamentar la media penalizadora:

 

-Todo el que ofrece extratipos es por estar mal. Falso, ya que puede que sea por eso o porque quiera ganar cuota de clientes, o romper el mercado.

 

-Los extratipos en depósitos encarecen el pasivo. Falso, las entidades que están mal se financian más con el dinero del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) que con el de los depósitos de los particulares. Por tanto, el que encarece de verdad los créditos, es el alto tipo del FROB que fija el Banco de España y no los depósitos. El dinero del FROB debería prestarse al 3,5% y entonces bajarían los créditos.

 

-Extratipo es todo lo que supere en 1 o 1,5% el euribor. El euribor no es hoy una referencia para el precio del dinero, la crisis y desconfianza han hecho que los bancos ya no empleen el interbancario.

 

-El precio del dinero es el que en la realidad se paga por el:

Las Comunidades Autónomas: 4,57% para el particular + 3% para las entidades colocadoras, total pagan el 7,75%.

Las empresas para financiarse, pagan por encima del 7% según solvencia de la empresa.

El FROB paga por sus bonos a 5 años el 5,50% 

Los préstamos personales están, en muchos casos, por encima del 9%

 

Que supone la medida de penalizar los extratipos en depósitos:

 

-Genera competencia desleal por parte del Banco de España. El Banco de España, paga por el dinero el 6,19% en obligaciones a 10 años, lo mismo que pagaba cuando los tipos estaban al 4,75%. En el mercado de deuda pública se paga la letra a 18 meses, última subasta, el 3,79%, es decir el Banco de España que sanciona al que paga el 3,10% y está pagando el 3,79% sin sanción alguna.

 

-Es una medida injusta ya que no supone la misma pena a un banco grande que está bien que a otro pequeño que está mal el dotar cinco veces más al Fondo de Garantía de Depósitos. La Justicia consiste en tratar igual lo igual y distinto lo distinto, las multas no son iguales para el que gana mucho que para el que gana poco. Para el Santander, BBVA o La Caixa Bank no supone lo mismo que para Catalunya Caixa, CAM, UNNIM o Pastor.

 

-Agrava la situación de las entidades que necesitan dinero, que están dispuestas a pagar por encima del 3,10% suponiendo la penalización un encarecimiento extra y no ayudando a su ya débil posición. Las entidades que no han pasado el Test de Stress, que son pruebas de resistencia consisten en simulaciones hechas sobre el papel acerca de la capacidad de los bancos y cajas para enfrentarse a un deterioro general de la economía y algunas de sus secuelas como un aumento del desempleo, el impago de créditos y la devaluación de sus inversiones. Ven como los fondos de los particulares se van a los bancos más seguros que si han pasado el Test de Stress. Si ellos no pueden compensar las salidas de dinero con nuevas entradas, pagando más por el pasivo, acabaran en quiebra. Si todas las entidades pagan por el pasivo lo mismo, los particulares y las empresas invertirán en las grandes entidades y las medias y débiles se hundirán.

 

-Produce indefensión de los bancos españoles frente a las sucursales extranjeras como ING o Banco Espíritu Santo, no sometidas a la injusta medida del Banco de España.

 

-La medida perjudica seriamente los interesas de los particulares, obteniendo mucho menos por sus ahorros, en torno al 1,40% El  deposito tradicional es el producto de ahorro favorito de los españoles, con esta medida dejará de serlo.

 

Qué vías hay para dar al dinero su valor real sin ser penalizado:

 

-La disposición penaliza sólo a los tipos base de los depósitos, los que no exigen vinculación. Basta que el banco fije un tipo base del 3.13% y ofrezca 1% con una pequeña vinculación, remunerando al 4,13% sin ser penalizado.

 

Antes de suscribir un deposito que exija vinculación, el cliente debe valorar si los productos contratados le interesan o no, los gastos y comisiones asociadas y el compromiso de permanencia temporal con la entidad.

 

Con los superdepósitos tradicionales (que no exigen vinculación) las entidades no sacan dinero a los particulares. Sin embargo, si lo sacan cuando el extratipo viene camuflado bajo fuertes compromisos de vinculación. La contratación de planes de pensiones, seguros o fondos de inversión hacen ganar a la banca gracias a las suculentas comisiones que aplican en estos productos. También la domiciliación de nómina y recibos les permite reforzar sus recursos y maximizar el capital mediante inversiones internas.

 

-Dar al que hace un deposito al 3,10% una cantidad como regalo o incentivo, como Banesto o Popular que ingresaban a los que domiciliaban la nómina 1000 y 500 euros respectivamente, dicha cantidad podría suponer el 1% adicional, consiguiendo así el 4,13%

 

-Extratipar los Seguros de Ahorro, que no llevan penalización.

 

Conclusiones:

 

-Urge recapitalizar las entidades financieras, penalizar los extratipos no hace sino entorpecer este fin esencial para combatir la crisis. La solución está en tomar todas las medidas que favorezcan la confianza de los mercados y esta lo único que hace es favorecer la desconfianza en los más débiles.

 

-No es que las entidades no quieran prestar dinero, es que no lo tienen, pues parte del que tienen está en ladrillo de muy difícil conversión en liquidez por la misma falta de dinero. Es una sardina que se muerde la cola. El Estado tiene que ayudar a los bancos, esta tendencia a demonizar a las entidades financiaras no es justa, en cuanto quiebre un banco y se le deje caer, la confianza puede hundir el sistema y los perjudicados seriamos todos. España va bien si los bancos y cajas van bien.

 

-Imaginemos por un momento que el que adopta la medida de penalizar los extratipos es el Banco Central Europeo, poniendo el limite de todos los países del la UE en el 2,53% del Bono Alemán: ¿Quién compraría Bonos Españoles ahora al 6,19, Portugueses 5,97 o Griegos 15,6%, si el tipo de interés fuera el mismo que el del Bono Alemán 2,53%? Los Estados Español, Griego y Portugués no se podrían financiar, todos comprarían bonos Alemanes. Cómo se pretende que todos los bancos se limiten a dar 3,13%, cuando la asunción de riesgo es mayor si invierto en la CAM, Catalunya Caixa, Unnim, Pastor... que en el Santander, BBVA, La Caixa o March... la medida penalizadora provoca, entre otros males, que los bancos que les falta dinero estén aun peor y tengan que pagar a parte de un extratipo una penalización.

 

-La medida  de penalizar los extratipos debe anularse cuanto antes. Hay que dejar que el precio del dinero lo fije el mercado, como ocurre en todos los países de la UE. El dinero vale mucho más que un 3,13%, así lo demuestra el propio Banco de España tanto a la hora de prestar dinero como de pagar dinero, el 6% en obligaciones a 10 años, 3,79% en letras a 18 meses, el FROB paga el 5,5% las Comunidades Autónomas pagan el 7,75%, las empresas por encima del 7%... No es congruente penalizar a las entidades financieras por financiarse por encima del 3,13% cuando todos los demás, incluido la entidad que penaliza, lo está haciendo a tipos de interés mucho más altos. Lo procedente para bajar el crédito y recapitalizar, es que el FROB baje el precio del dinero al 3% pues es la vía de financiación de las entidades con problemas.

 

Índice

 

 

MADRID CÚBICO

 

Cuatro cosas tiene Madrid que son únicas, constituyendo las cuatro caras perfectas que le hacen cúbico: 1º El Museo del Prado: mejor pinacoteca del mundo. 2º El agua, que se puede beber y está riquísima y sanísima. 3º El metro, impecable, más lo quisiera París o Londres. 4º Esperanza Aguirre, la mujer más eficaz del mundo político, que sabe gestionar como nadie, que con menos impuestos recauda más, trabajadora incansable y modélica liberal, coherente y benefactora del bien común. Honrada y coherente. No se puede pedir más.

 

Índice

 

ÉTICA Y PERIODISMO

 

Se olvida con frecuencia cual es el origen del Derecho a la información, no es más que el Derecho Natural del hombre a conocer la verdad, que es conjuntamente con el Derecho a conservar el propio ser y a Vivir en sociedad el Derecho que emana de la propio naturaleza humana. Sin respetar esos derechos no hay derecho sino corrupción de derecho.

 

El periodismo es una misión, de los cuatro caminos que se pueden seguir en la vida: poder, trascendencia, placer o misión. El periodismo nos hace sacrificar todo por el fin último que nos presiona, que nos mueve por combustión interna, tenemos el imperativo necesario de informar, comunicar y hacer ver la verdad a los demás, el periodismo es un fin social. El periodista vocacional tiene pasión por comunicar algo todos los días, y esa es su misión social. El periodista debe hacer entender mejor las cosas y eso hace más libres, más capaces de decidir a las personas. Cuando un periodista denuncia la corrupción del poder está haciendo que el cuerpo electoral conozca la verdad y sea, desde ese conocimiento, más libre para decidir si seguir votando al poder corrupto o votar otra opción. El conocer la verdad nos hace más libres.

 

Cuando se quiere elegir entre la ética o Derecho, siempre pienso que el que lo dice es porque sólo cree en el Derecho positivo, es decir el que impone el Estado por la fuerza. Cuando los que creemos en el Derecho Natural pensamos que un Derecho sin ética y sin justicia no es Derecho sino corrupción, por mucho que una Ley humana lo quiera aprobar por los órganos legislativos de un Estado. Por ejemplo, una ley que nos obligase a suicidarnos o a matar a nuestros hijos, no sería ley sino corrupción de ley, pues va contra dos Derechos Naturales: conservar el propio ser y conservar la especie. Una ley, por muy aprobada que estuviera por los órganos legislativos de un Estado, que nos obligara, como periodistas a mentir y no contar la verdad, no sería ley sino corrupción de ley pues iría contra otro Derecho Natural del hombre a conocer la verdad. Nosotros los periodistas tenemos la obligación de contar la verdad, obligación que a la vez es un Derecho inalienable.

 

Una ley que no tiene como fin la justicia, no es Derecho, pues todo Derecho debe representar un punto de vista sobre la Justicia. Justicia como aspiración máxima de toda ley.

 

Por muy mal que nos parezcan las cosas que van, por muy alejada que este la profesión periodística de la ética, no debemos pretender cambios bruscos, sólo que uno a uno, poquito a poquito con persistencia inquebrantable, podemos imponer los principios éticos de ayudar a otros con nuestra profesión, abrirles los ojos, ayudarles a interpretar correctamente las noticias teniendo como base la verdad. Una gota de agua no hace nada si está aislada, pero una gota constante puede mover edificios y crear inundaciones. Tenemos que ayudar con nuestros artículos a que las personas cumplan con el ritual obligatorio de pensar. Tenemos que tener ideales de fe, con una vida por delante. Basándonos en la humildad, ya que el que se cree bueno también tiene el vicio de juzgar a los demás, pues se siente dueño de la verdad. No juzgues para no ser juzgado.

 

Siempre que se ha preguntado a los periodistas si saben cual es su verdadero fin profesional, la mayoría no ha sabido decir cual es.

 

El periodista no debe limitarse a informar o contar unos hechos, sino hacer comprender esos hechos a todos.

 

La ética debe estar alejada de la imposición o la fuerza, la ética consiste en convertirte en legislador de ti mismo, la ética te hace autónomo, libre y digno. La ética nos permite ser jueces implacables de nosotros mismos. Si sobre nuestra mesa aparecen fotos de un famoso haciendo el amor con una famosa y optamos por no publicar la foto, habremos perdido unos momentos de fama efímera, pero habremos ganado dignidad, libertad y autonomía, valores mucho más sólidos para la persona.

 

La moral más digna de conseguir es la de Kant: Obra de tal manera que tú norma de conducta quieres que sea elegida como norma de conducta universal.

 

El deber propio de una profesión es lo que entendemos por deontología profesional.

 

La mayor habilidad del malvado consiste en convertir el mal en costumbre. Por ejemplo, es malo que haya demasiada información pues conduce a la desinformación. Demasiadas cosas de que acordarte conduce al olvido.

 

Antes los vendedores de pescado cumplían a rajatabla sus compromisos con un simple apretón de manos, de ahí viene la palabra de Maragato como ejemplo de lo que se va a cumplir pase lo que pase. Con el tiempo esa ética que constituía el compromiso propio del apretón de manos, se sustituye por la fuerza de la ley impuesta a través del Código de Comercio y el Código Penal.

 

El periodista no puede ser un burócrata convertido en informador mediocre e indigno.

 

También hay que tener en cuenta que el periodismo es la profesión peor pagada del mundo, eso hace que muchos periodistas, que en realidad son falsos periodistas, hablen muy mal de quien no le da publicidad y si luego si se la dan transforma los insultos en halagos desmedidos. La media de sueldo de un periodista está en 300 dólares al mes, la mas baja de todas las profesiones incluida la de empleada del hogar.

 

No hay prensa libre sin periodistas libres. Esa libertad pasa por dignificar los sueldos de los periodistas. Pues no hay libertad sin economía saneada. Si estas pensando en llegar a fin de mes y te tienes que vender para subir tu sueldo un poco más, ya el fin no es contar la verdad sino conseguir un sueldo que me cubra las necesidades básicas.

 

Pitigrilli decía: si a un periodista le dices que tiene que escribir sobre Dios, te pregunta al instante ¿Pero tengo que escribir bien o mal?

 

Siempre cuento una anécdota que me ocurrió cuando estaba de profesor en la Universidad Complutense de Madrid. Pedro J Ramírez cerraba unas ponencias que mi Departamento había organizado sobre Lenguaje Político y Periodismo, conminaba a los alumnos que abarrotaban el salón de actos de la Facultad de Ciencias de la Información a hacer ver al Ministro de Justicia, que entonces era Tomás de la Cuadra Salcedo, que quería imponer la Ley Mordaza, censurando a los periódicos que contaban los casos de corrupción del entonces en declive PSOE, precisamente era este ministro el que clausuraba las Jornadas de Lenguaje jurídico y periodismo, a la vez, por entonces, profesor de la Facultad de Ciencias de la Información en excedencia. Cuando entre por esa puerta – decía Pedro J.Ramírez- el Ministro de Justicia, yo le haría ver que el periodista no debe callarse, tiene que denunciar la corrupción del que ejerce el poder político de cara al cuerpo electoral. Que no imponga la Ley mordaza. Sonó el aplauso más unánime que he escuchado nunca. Terminaron las jornadas y entró el Ministro cinco minutos después. ¿Qué hicieron los alumnos? Pues querido lector: Los alumnos le tributaron un aplauso tan unánime como a Pedro J Ramírez. Al día siguiente, en clase, les hice leer sus trabajos acerca de lo que les había parecido las jornadas ya terminadas, pues bien, nadie habló de Pedro J Ramírez y su repulsa a la Ley mordaza, todos destacaron lo que dijo el Ministro de Justicia: Lo único que les importa a los periodistas es vender periódicos. Quedé abatido por completo. Aún hoy me pregunto por qué tanta sumisión al poder. ¿Qué pasará cuando esos chicos tengan que pagar las letras del piso?

 

Índice

 

 

EL DERECHO A LA ELIMINACIÓN DEL DOLOR Y LA BELLEZA

 

El Diccionario de la Real Academia Española define la belleza como "Propiedad de las cosas que hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual." El dolor es definido como: “Sensación molesta y aflictiva de una parte del cuerpo por causa interior o exterior. Sentimiento pena y congoja que se padece en el ánimo. Pesar o arrepentimiento de haber hecho u omitido una cosa.”

 

La Asociación Internacional para el Estudio del Dolor (IASP) define el dolor cómo una experiencia sensorial y emocional desagradable asociada a un daño tisular actual o potencial, o descrito en términos de dicho daño. La misma organización, con el respaldo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Federación Europea de Secciones de la IASP, (EFIC), consideran el dolor crónico como la mayor amenaza para la calidad de vida en el ámbito mundial, amenaza que va en aumento de forma paralela al aumento de la esperanza de vida.

 

Algunos datos sobre El Dolor:

 

El dolor es el síntoma más frecuente por el que acuden los pacientes a la consulta del médico

Se estima que el dolor está presente en un 53% de las consultas médicas.

Lo que más atemoriza a los enfermos es el dolor, y su alivio el proceso que más confianza establece en la relación médico paciente

En el 25% de los casos los pacientes consideran que el dolor tiene serias repercusiones socioeconómicas y laborales para el sistema. Deteriora de calidad de vida de los pacientes; consecuencias que afectan a su entorno familiar, laboral y social.

En Europa afecta a 75 millones de personas y en España la cifra alcanza los 9 millones.

El 64% de los pacientes valora el tratamiento analgésico como inadecuado.

Es el dolor un problema de una importancia muy elevada, insuficientemente controlado y con importantes repercusiones sanitarias y socioeconómicas.

El dolor crónico afecta a 1 de cada 5 individuos.

La mitad de los individuos con dolor crónico sufre de dolor severo.

El dolor crónico se considera como "la epidemia silenciosa".

1 de cada 3 individuos con dolor crónico no son capaces o tienen muchas limitaciones para llevar una vida independiente.

El dolor en múltiples enfermedades se considera, y es aceptado, como un sufrimiento innecesario, inútil, es responsable de un aumento de la morbilidad y fuente de trastornos psicológicos importantes que precisan atención y tratamiento especializado.

El dolor poco entendido y en muchas ocasiones sin resolver es un problema complejo, en el que intervienen diversos factores biológicos, psicológicos y sociales.

 

La belleza y el dolor:

 

La belleza y el dolor han estado muy relacionados, en el mundo pagano, la belleza ha sido motivo de elevar a la condición de dios al que gozaba de dicho valor, pues la belleza es ante todo un valor, con el Cristianismo, Dios se hace hombre, tiene un corazón humano, es capaz de sufrir como el hombre y con su dolor purifica al propio ser humano.

 

Hay una imagen que une belleza y dolor muy claramente: San Sebastián que pese a estar dolorido por las flechas clavadas en su cuerpo, guarda una pose y un gesto elevado y bello. Como estando en éxtasis o elevación espiritual.

 

Los griegos utilizan la proporción áurea, la relación entre ambos lados del rectángulo, el cociente entre la diagonal y el lado del pentágono regular, que da como resultado el número determinado fi, representado por la letra griega f. Durante siglos esta ha sido la divina proporción para alcanzar los ideales de belleza. Así la Plaza de San Marcos de Venecia, la más bella del mundo, tiene esta proporción, o la longitud total de nuestro cuerpo y la parte inferior de éste (hasta el ombligo) nos da el número f que tiene la Venus de Milo... También en las partituras musicales se puede ver, Bach por ejemplo cumple en toda su obra esta proporción áurea, menos en dos notas, él no sabia que detrás de cada nota la más bella es una concreta, pero buscando la belleza es la que coloca en su partitura. La proporción áurea ha sido descubierta por el arquitecto romano Marco Vitrubio, y el famoso dibujo de Leonardo da Vinci el hombre de Vitrubio es su homenaje.

 

La belleza es un valor objetivo y universal, una cosa es bella porque tiene en sí misma unos valores que la hacen bella y no lo es porque hay alguien que la contempla la vea como bella. ¿Por qué entonces hay cosas que unos ven bella y otros no? Pues porque existen personas ciegas para apreciar los valores de la belleza. Lo bello estará siempre valorado, en todas las épocas y en todos los lugares. Puede cambiar el punto de vista de la belleza, pero la belleza en sí no. Ponemos un ejemplo con algo más sencillo como es el gusto, un Jamón Ibérico de Bellota Pata Negra de la mejor calidad no deja de ser un plato exquisito porque no le gusta a alguien, ese jamón tiene unos valores en sí mismo que le hacen exquisito, pero hay gente que no saben apreciarlos. Igual pasa con la Catedral de Burgos, es bella por sus valores intrínsecos no necesita a nadie que la vea para que sea bella.

 

El amor no es más que el instinto de fusión de un órgano con otro órgano para sobrevivir. Cuando decimos Te amo lo que queremos decir es Te necesito. Pues bien, la belleza y el amor están relacionados, no caprichosamente sino biológica y científicamente.

Víctor Johnston profesor de Psicobiología en la Universidad de Nuevo México, dice que alrededor de la decimotercera semana de vida embrionaria el celebro sufre una influencia hormonal en el útero que lo condiciona a un sexo determinado, y eso fijará lo que más tarde considerará atractivo para toda la vida. A los hombres les atrae las caras que muestran niveles bajos de testosterona, que es la hormona sexual masculina. La cara que les atrae tiene la mandíbula inferior corta, labios carnosos, que indican niveles altos de estrógenos, que son las hormonas femeninas. También atrae una larga y abundante cabellera, una piel bonita, unas caderas anchas... son elementos relacionados con la fertilidad, esas caderas facilitaran la salida del feto, esa piel bonita es sinónima de abundantes hormonas femeninas o de estrógenos, en suma indican función hormonal adecuada y una elevada fertilidad. Las mujeres buscan en el hombre un buen sistema inmunológico, ya que van a mezclar sus genes con ellos y si el hombre tiene buenos genes, los hijos sobrevivirán y con ellos también sus genes.

 

Hacia la decimotercero semana de vida embrionaria hay una liberación de testosterona que se refleja en unos dedos anular e índice más igualados si se libera poca testosterona. En el caso de las mujeres,  cuanto más de testosterona recibe un feto, más largo tendrá el dedo anular esto indica una mujer menos femenina, estas mujeres se sienten atraídas por hombres más masculinos y las que tienen el anular más corto muestran más atracción por los hombres más blandos, cariñosos, amables. La conciencia digital en los hombres también indica su tendencia sexual. Comprobándose así de donde viene la atracción homosexual o heterosexual. Para Johnston el cerebro de los homosexuales está  a medio camino entre el de un hombre y el de una mujer como consecuencia a la exposición a la testosterona en el útero.

 

La belleza es un valor positivo pues una cara turbada por el dolor de la enfermedad, no atrae, carece de belleza, mientras que un rostro y cuerpo armonioso, sereno, resplandeciente de salud, está diciendo: llévate mis genes. La belleza, a priori, gusta más porque denota que la descendencia va a salir más sana y se prefieren genes sanos a enfermos. La belleza responde a una necesidad biológica, la de perpetuarnos. Por eso el divulgador científico Eduardo Punset defina la belleza como ausencia de dolor.

 

La Eliminación del dolor como Derecho Fundamental:

 

Entre los Derechos Humanos Fundamentales no se encuentra escrito específicamente ninguno que diga que la ausencia de dolor es un Derecho, pero de facto si lo es. Una persona que tome drogas: Morfina, Cocaína, Opio... puede ser condenada por ello y está perseguida por la ley, pero si tiene dolores fuertes es el propio médico quien lo receta, la seguridad social se lo paga, e incluso se le obliga a tomarlo si está ingresado en un centro sanitario. Es decir que el bien jurídico eliminación del dolor está por encima del bien jurídico prohibir la droga.

 

La objeción de conciencia de los médicos no se aplica en ningún caso a la eliminación del dolor, presente en el aborto, en las trasfusiones de sangre... en el caso de eliminar el dolor por opiáceos u otras drogas, nadie lo objeta, está fuera de toda duda.

Pero también eliminar el dolor es algo que está por encima de las consecuencias y efectos secundarios que la morfina, por ejemplo, puede producir: no importa que cree adicción, que sufra el enfermo alucinaciones, que se pierda la memoria... de facto la morfina que se toma en casos de enfermedades terminales, no causa adicción si el enfermo tiene la suerte de curar, aunque ocurre pocas veces.

 

La justicia a que todo derecho va emparejada, dice que eliminar el dolor es un derecho, y la justicia es un valor como lo es la belleza, valor universal y objetivo, siempre el ser humano valora positivamente la justicia y le exaltará epidérmicamente saber o contemplar una injusticia. Esto es lo que explica que aunque no cambiemos las normas, se cambia su aplicación: por ejemplo es justo defender a la sociedad del escándalo público, pero antes, con esa misma norma contra el escándalo público, se consideraba que una mujer en una playa con un simple tanga iba en contra del pudor y ahora no, lo que varía es el punto de vista. Pues bien el derecho a eliminar el dolor es un derecho que se aplica desde que el hombre es hombre.

 

Es curioso que existiendo una gran cantidad de Derechos Fundamentales, específicamente contemplados en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, admitida por todos los países del mundo, hasta en las dictaduras más absolutas y tiránicas, que no los cumplen en absoluto. El Derecho a la eliminación del dolor, que no está escrito en ninguna relación de derechos, se aplica en todos, ¿quién no usa anestesia para operar o sacar una muela? ¿Qué médico no receta opiáceos para quitar los dolores en caso de enfermos terminales?...

 

Dolor físico y dolor psíquico.

 

Estamos muy acostumbrados a prestar más importancia al exterior que al interior del hombre, el exterior no se somete a duda alguna, quien padece dolor físico hay que curarle de inmediato. Pero que ocurre con el dolor psíquico, el interior del hombre, al que nadie le presta mucha atención, es su armadura, su esqueleto, el hombre debería ser como los crustáceos que llevan el esqueleto por fuera, para poder curarlo bien, una herida se ve claramente donde está si es en el cuerpo, pero las heridas del alma son más difíciles de combatir porque no se ven. A menudo son más fuertes y duraderos los dolores psíquicos que los físicos, a los que también, cuando se detectan, se les combate con medicamentos con fuertes y peligrosos efectos secundarios.

 

La salud se refleja en la ausencia de dolor psíquico y físico. Estar sumergido en una tarea que te apasione  permite favorece una salud psíquica. Las emociones básicas son efímeras, y dependientes, dependen de quien tienes al lado, de la capacidad de trasmitirnos dolor, hay seres humanos gratificantes y seres humanos torturantes, estos últimos causan dolores irreparables en muchos casos. Hoy en día, para superar la crisis sanitaria es imprescindible utilizar políticas de prevención y de mantenimiento, para ello es importante introducir el aprendizaje emocional en los sistemas educativos. El dolor psíquico hay que evitarlo con estas armas, prevención ante aquellos seres que son capaces de causar dolor por su condición de torturantes.

 

Un maestro oriental que viendo como un alacrán se estaba ahogando decide sacarlo del agua, pero cuando lo hizo el alacrán le pico y volvió a caer al agua y de nuevo se estaba ahogando y el maestro vuelve a intentarlo. Alguien que les ve se acerca al maestro y le dice: Es usted terco, cada vez que le intenta salvar al alacrán, este le pica. El maestro le responde La naturaleza del alacrán es picar, eso no va a cambiar la mía que es ayudar. Cogiendo una hoja saca al animal de agua, le salva y no le pica. No cambies tu naturaleza, si alguien te hace daño sólo toma precauciones, algunos persiguen la felicidad, otros la crean.

 

Dolor físico y el dolor psíquico, ambos igualmente dignos de protección.

 

Publica la británica BBC, que un equipo de científicos confirma que el sufrimiento emocional realmente puede doler físicamente.

 

La parte del cerebro que procesa el dolor físico también se encarga de procesar el dolor emocional. Y esto explica, que igual que una lesión física puede llegar a provocar un dolor crónico, mucha gente nunca se recupera de una herida emocional.

 

El sufrimiento emocional, puede venir dado por muy diversas situaciones que van desde la finalización de una relación sentimental a la exclusión social, pasando por la pérdida de un ser querido.

 

Los que han experimentado este tipo de dolor hablan de "un dolor en el pecho", "un vacío debajo del esternón" o de pensar que se están volviendo locos por tanto dolor. Como afirma en declaraciones a la BBC el profesor David Alexander, director del Centro de Investigación de Trauma en Aberdeen (Escocia), "la gente que ha sufrido daños emocionales a menudo traduce ese dolor en algo físico".

 

La doctora Naomi Eisenberger, ha logrado demostrar qué zonas del cerebro se activan cuando sentimos dolor emocional. Para ello, ha desarrollado un juego de ordenador en el que se hace lo posible por que los participantes se sientan excluidos.

 

Los escáneres cerebrales que se toman mientras se juega han revelado que el cerebro procesa de la misma forma el dolor que la persona siente al ser rechazada socialmente que el que siente con el dolor físico y lo hace en una zona cerebral llamada corteza cingular anterior.

 

Esto se debe a que el Derecho a vivir en sociedad es un derecho natural en el hombre y al ser privado de él mediante la exclusión social, le causa dolor físico a través de las emociones  "El sistema de uniones sociales está muy vinculado al sistema de dolor físico para asegurar que el ser humano permanece conectado a los otros", afirma Naomi Eisenberger, en declaraciones a la BBC.

 

El dolor físico es una advertencia de nuestro organismo para no hacer algo que nos hace daño, como, por ejemplo, caminar con un tobillo fracturado. El dolor emocional, según los expertos, también puede ser una advertencia para no volvernos a ver involucrados en una situación que nos puede herir emocionalmente. Así, un desengaño amoroso anterior que nos hizo sufrir, puede alejarnos de nuevos amores.

 

Y si el dolor físico puede volverse crónico, lo mismo ocurre con el dolor emocional. Mary Frances O'Connor, otra investigadora de la UCLA, lo llama "pena compleja" y asegura que se da aproximadamente en el 10% de las personas que pierden un ser querido y que no consiguen adaptarse al dolor que sienten.

 

Los científicos sospechan que estas personas experimentan también los mayores niveles de dolor físico. Por ello, los expertos afirman que sí es posible morir por un revés emocional. Según Martin Cowie, profesor de cardiología del Hospital Brompton de Londres, una persona que ha perdido a un ser querido corre el riesgo de morir durante los seis meses siguientes.

 

Esto se debe a que en el estrés que genera la pérdida están involucradas unas hormonas que aumentan las posibilidades de se produzca un infarto o una embolia, como explica el experto. Por eso, agrega, es muy importante identificar y tratar a las personas cuyo dolor emocional podría convertirse en dolor crónico y provocar una importante depresión o incluso la muerte.

 

Nacemos y morimos con dolor. El dolor es subjetivo y hay que objetivarlo por escalas para eliminarlo de los hospitales, la manida frase Aguante que es sólo un momentito, mientras el paciente se retuerce de dolor, hay que eliminarla. Los facultativos deben dejar de causar dolor, con un tratamiento y una respuesta a ese tratamiento, valorando los síntomas, como se hace con la fiebre.

 

La Algología (palabra griega que viene de algos, dolor y logos, tratado), debería ser común a todas las especialidades, ya que está presente en casi todas las enfermedades, pues el dolor es una sensación subjetiva desagradable, síntoma que algo no funciona bien en el organismo.

 

Presente también en la forma de dolor irruptivo. En Europa hay más de cinco millones de personas con cáncer, el 30% sufre dolor y el 65% de los casos de dolor en cáncer padecen dolor irruptivo. El National Cancer Institute lo define como: Un chispazo de dolor severo, repentino y temporal que se produce incluso cuando existe un tratamiento analgésico de fondo y que puede ser espontáneo o relacionado con una actividad concreta. Es un dolor complejo que afecta seriamente la calidad de vida del paciente con cáncer, a sus familiares y amigos, demanda recursos sanitarios importantes y compromete el tratamiento global del cáncer.

 

Sin embargo, el tratamiento del dolor es un Derecho Humano Fundamental reconocido por la Comisión Permanente de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y por la Organización Mundial de la Salud y ha sido respaldado por asociaciones y sociedades científicas de ámbito mundial. Es por ello, que el tratamiento del dolor debería recibir la importancia y relevancia que legítimamente merece y ser una obligación de la sociedad él garantizarlo.

 

Texto ã EDUARDO JÁUDENES DE SALAZAR

 

ÍNDICE

 

NO ES CRISIS ES LA CAÍDA DE UNA CIVILIZACIÓN

 

Hay crisis cuando el malestar o alteración se produce en un sector y tema, por ejemplo el financiero o económico, pero cuando afecta esta alteración a todo ya no es crisis es caída de una civilización.

 

Nos creemos eternos pero no lo somos: Egipto cayo tras siglos de liderazgo mundial, también lo hizo Grecia, tras poco menos de un siglo, Roma cayó... ahora le toca a esta civilización.

 

Cuando el país más poderoso de la tierra, Estados Unidos, militarmente poderosísimo, es abatido por doce camicaces armados tan sólo con unos scúter, es que algo empieza a fallar.

 

Cuando las finanzas de Estado Unidos se quiebran por unos bonos basura y un sistema piramidal, base durante años de unas cuentas entidades financieras, arrastrando a todas las economías que dependen de él, es que algo falla.

 

Cuando ya no hay artistas de relieve que continúan la genialidad de Picasso, en arte, Stravinsky en música, u Orson Welles en cine...

 

Cuando ya no hay lideres de opinión en el arte como los había antes.

 

Cuando los valores morales se quiebran y algunos jóvenes se entretienen quemando a mendigos para subirlo a Internet. O la familia, base de la sociedad, se convierte en una losa en el mejor de los casos, o acaba con la vida de una de las partes a consecuencia de la violencia de la otra. Es que algo falla.

 

Cuando el individualismo feroz nos hace perder el concepto de miembros de una sociedad.

 

Cuando, lo que creíamos sólido, incuestionable o inamovible, se derrumba como un gigante con pies de mantequilla, es que vamos a otra cosa, es que lo que tenemos no vale, ha cumplido su ciclo. Todo, absolutamente todo, tiene su principio, su desarrollo y su fin. Nuestra civilización ha tocado a su fin.

 

ÍNDICE

 

CONFLICTO ISRAEL PALESTINA

 

La historia comenzó hace muchos, muchos años, cuando Abraham se sitúa en esos mismos territorios, donde se crea Israel. Continúa con la expulsión de esa zona de los judíos por parte del Emperador Tito, imponiendo el Cristianismo. Sigue con el caballo halado de Mahoma, que se llamaba All-Borak, que pone sus patas en esa tierra para ascender al séptimo cielo volando. Allí hay una unión de energías muy grande, es tierra sagrada para el Islam y es a la vez donde nace el pueblo de Israel y donde los Cristianos echaron a los judíos. Tres culturas y religiones distintas y una misma tierra. Tras la II Guerra Mundial, una vez el Imperio Turco abandona esas tierras, por cierto poco fértiles, los británicos crean dos territorios, uno a un lado y otro al otro del río, uno es Palestina y el otro Israel. Con las constantes luchas por el territorio, intentando ampliar de uno a otro lado, las pérdidas en el conflicto armado de Palestina, este decide cambiar el tipo de guerra y hacerla más imprevisible, mandando suicidas con bombas que se hacen explotar en lugares donde hay muchos civiles.

 

El intento de liderar el Islam, de un lado por Arabia Saudita, de otro por Irán, las dos corrientes mayoritarias, hace que Palestina, para ganar también ese liderazgo, rompa la tregua con Israel y comience a bombardearlo indiscriminadamente, el que vence y aguanta a Israel, recibirá la admiración del pueblo Islámico, una religión donde la vida civil está subordinada a la religiosa, si se gana a Israel es que Mahoma les protege. La contestación a ese ataque Palestino tras el cese de la tregua, es el último ataque de Israel que se introduce en el territorio Palestino para destruir las armas, que cada vez son más sofisticadas y ya llegan a 70 kilómetros.

 

En la zona hay armamento atómico por parte de Israel, que lo pide para defenderse, Irán, Arabia Saudita que dice que como Israel y también Irán lo tienen ellos no van a quedar desarmados. Cualquiera de ellos, si lo usa, armaría una buena masacre, por ello Estados Unidos le da a Israel, unos potentísimos radares que permiten interceptar las armas atómicas. Cuando la guerra fría entre Estado Unidos y URSS, las dos superpotencias, que tenían espada (arma atómica) y escudo, deciden prescindir del escudo y tener sólo espada, con lo cual, cualquiera de los dos podría aniquilar al otro, y desaparecerían ambos países al ser contraatacado. Estamos hablando de dos estado con amor a la vida, pero no es el caso del pueblo Islámico, que creen gozar de un paraíso si mueren por defender el Islam en el mundo, gozando de todos los bienes y diez vírgenes, esto dicho a un pueblo, en su mayoría analfabeto, es un peligro. Mahoma era partidario del uso de la fuerza sólo si se revelaban los pueblos a los que querían convertir, nunca usar la fuerza como primera medida, antes hacerles pagar y darles bienes y dinero, para fortalecer el Islam económicamente, que matarles. En esta visión del Islam se basa Hamas, en contra de lo que sostiene Alkaeda, que es partidario del uso de la fuerza como único sistema posible de extender el Islam en el mundo y recuperar su imperio perdido. Hamas es una fuerza político-social que crea Arafat cuando hay negociaciones entre Israel y Palestina después de una batalla ganada por Israel militarmente, Arafat no acepta las condiciones de Israel ya que considera que no puede volver a su pueblo para decirle que ha aprobado unas condiciones poco favorables para ellos.

 

Es decir, hay una base histórica y religiosa en el problema Palestino Israelí pero también la hay de liderazgo entre las diversas corrientes dentro del islamismo.

 

Muchos islamistas aspiran a conquistar el mundo teniendo muchos hijos en territorios que nos son suyos, como Europa, así Holanda, en pocos años, tendrá mayoría islamista, esto podría ocurrir también en España, por la baja natalidad de los españoles, pero puede pasar que a tan largo periodo de tiempo, los propios musulmanes, se impregnen del bienestar occidental y decidan que es mejor tener 2 hijos que 10, ahora opinan lo contrario, pues piensan que los hijos les acabaran manteniendo.

 

La imagen de Palestina con miles de niños muertos, civiles indefensos, les beneficia y según los israelíes, se produce porque colocan las armas en colegios y junto a centros de civiles. Los palestinos que resisten los ataques israelíes, ganan puntos ante el pueblo islámico y liderazgo. El concepto de muerte es muy distinto en el mundo islámico que en el cristiano o judío. Antes se inmolaban, al cerrarse las fronteras de Israel ya no es posible, hay que buscar otro método.

 

Las soluciones son muy difíciles, se intentó crear entre Israel y Palestina una tierra de todos y de nadie en particular, pero fracasó, es muy importante la postura de Arabia Saudita, pero no se pronuncia, critica los ataques de Israel a Palestina, pero también critica a Palestina y a Irán, no demasiado porque se ganaría la enemistad de todos los demás islamistas. Egipto necesita del apoyo de Estado Unidos y está más con Israel, cerrando la frontera a los palestinos que quieren entrar en Egipto.

 

Esta visión estaría incompleta si no analizamos también a Israel, Palestina tiene carácter bélico pues ama más la muerte que la vida, ya que consigue más inmolándose que viviendo sometido a los israelitas, muriendo se salva y va a vivir mejor, con niños y civiles aniquilados por la bombas israelitas la opinión pública se coloca en contra de los judíos. Israel de entrada nunca gana de forma clara y contundente, son medio victorias, demuestra que es muy superior en tecnología bélica. Pero decir que exclusivamente se limita Israel a responder los ataques de Palestina, sería falso, Israel ha sido expulsado de Israel por el Emperador Romano Tito, pero también de España por los Reyes Católicos, de Alemania por Hitler, hay una maldición bíblica que les condena a vivir siempre errantes... es decir Israel es un pueblo incómodo y conflictivo, acostumbrado a luchar, la educación Judía no entiende el placer sin dolor, cuando les dieron Israel, yéndose a una zona rodeada por países islámicos y que si bien crearon los israelitas, llevaba siglos ocupada por los musulmanes, siendo tierra santa para ellos, ya que allí puso sus patas Hall Borak, el caballo halado de Mahoma. Tenían otra opción: la tierra que les ofrecía el Estado Argentino ocupando una gran zona de la Pampa. Argentina es el país junto a Estados Unidos e Israel donde hay más judíos del mundo. Israel no lo duda ni un segundo, se va a la conflictiva zona de Jerusalén. El razonamiento según la mentalidad israelita es el siguiente: ¿Qué hacemos en Argentina, allí viviremos en paz, sin lucha, sin castigo alguno por haber recibido una tierra? Hay que sufrir y luchar como es nuestro destino en la historia y como estamos acostumbrados, lo llevamos en los genes.

 

Israel busca y elige, pudiendo tener paz y tranquilidad en Argentina, la conflictiva zona de Gaza y Cisjordania. Estamos antes dos pueblos luchadores. Pues cada pueblo tiene el destino que el mismo se traza.

 

Yo diría que hay dos tipos de problemas, los que no tienen solución y los que se resuelven solos.

 

ÍNDICE

 

La tÉcnica al servicio del arte también en LA cocina

 

 

La técnica siempre debe estar al servicio del arte y no el arte al servicio de la técnica.

 

Cuando comenzaron los efectos especiales del cine, la técnica era la base de la gran mayoría de películas, parecían los films verdaderos catálogos de efectos especiales, luego todo volvió a la normalidad y se empleaban los efectos especiales necesarios, colocándose la técnica al servicio del arte.

 

Con la cocina ha ocurrido lo mismo, cuando se empieza a aplicar la técnica a los platos, hemos vivido la moda de la técnica: deconstruidos, aires, nitrógeno, ampollas de farmacia para tomar tinta de calamar...

 

Acaba de decir Ferran Adriá, el genio de la cocina: Nos hemos pasado con la técnica. Después de los abusos hay que volver al equilibrio. Con ello ya se está diciendo que se va a colocar la técnica al servicio del arte. Los restaurantes que antes se calificaban como de vanguardia ahora se llaman de cocina tradicional. Santi Santamaría al decir que defendía la cocina tradicional frente a la de vanguardia, empezó a cambiar la moda. Desde ese día, las cosas son distintas.

 

La técnica debe estar para: facilitar el trabajo, para hacer que una salsa que antes sólo se hacía a mano, con mucho trabajo y con gran peligro de que saliera mal, ahora se haga fácilmente; o para que un cocido que tardaba días en hacerse, ahora este en minutos sin empeorar su calidad...

 

La técnica no debe estar para: cambiar  textura, si no se mejoran las originales pues además supone trabajo extra. Tampoco es válido emplear un artilugio farmacéutico como la ampolla para tomar tinta de calamar, pues en nada mejora el método tradicional y además introduce cosas que son propias de otra materia. Menos aún para consumir aire de caviar, pues el caviar es una obra maestra a la que no le falta ni le sobra nada...

 

Se me ocurrió el otro día una escena, a modo de gags: Un hombre que está sentado en una mesa de restaurante de lujo, al que se le acerca el jefe de sala con la carta, después de mirarla mucho se decide por:

 

-Jabalí confitado, relleno de salmorejo con lascas de pan rústico, espolvoreado con huevo de Avestruz y láminas decostruidas de Jamón Ibérico de bellota pata negra DO Jabugo, con judiones de la Graja estofadas y gibarizadas, con aire del Chef.

 

-¿Algo más?- pregunta el maitre.

 

-No. No creo ser capaz de tomarme ni el huevo de avestruz, son enormes.

 

El jefe de sala se va escéptico.

 

Al rato llega una camarera vestida de enfermera y con una campana metálica mediana.

 

-De aperitivo –dice ella levantando la campana y mostrando una minúscula miga y una jeringuilla rellena con líquido negro- Pan de jengibre y wasawi con mantequilla decostruida y tinta de calamar en vena. Se toma primero el pan con mantequilla y acto seguido se inyecta la tinta en la vena del brazo derecho–la camarera le hace remangar la camisa al cliente y le coloca una cinta alrededor del bíceps- Tómese el pan con mantequilla –ordena ella.

 

El cliente obedece ciegamente y se mete en la boca el minúsculo alimento, la camarera-enfermera al instante le inyecta la jeringuilla en la vena.

 

-Habrá observado como cambia el sabor de la mantequilla con la tinta en vena.

 

-Desde luego el impacto del pinchazo me ha cambiado el sabor.

 

Al rato otra camarera aparece con una gran campana, la coloca en la mesa y levanta la levanta dejando ver un gran plato y una minúscula porción verde similar a un guisante.

 

El cliente, después de un cuarto de hora mirando el guisante, llama al jefe de sala.

 

-¿Quisiera saber donde está el jabalí confitado? –pregunta sin dejar de buscar.

 

-Es eso –señala el guisante- y está deconstruido.

 

-¿Los juidones del Barco estofados, donde están?

 

El Jefe de Sala que lleva al cuello una lupa que coloca sobre el guisante- ¿Ve un puntito marrón?

 

-Sí –afirme el cliente después de mirar un rato largo por la lupa- ¿Pero las judías del Barco son blancas?

 

-Están gibarizadas con un aire del chef. Las come y transforma en aire

 

-El salmorejo con Jamón Ibérico de bellota pata negra DO Jabugo, huevos de avestruz desmigados y lascas de pan rústico, no los veo –afirma el cliente.

 

-Esta dentro del jabalí, va relleno y no se ve, pero al consumirlo, se notan todos los sabores.

 

El cliente se come el guisante e intenta saborear todos sus ingredientes.

 

-¿Nota el huevo de avestruz? –pregunta el maitre.

 

-Sí –contesta el cliente.

 

-¿Y el Jamón Ibérico? –vuelve a cuestionar el jefe de sala.

 

-Menos –responde, haciendo un gran esfuerzo por descubrir sabores.

 

-Es que está decostruido y sabe menos – afirma el Chef.

 

-¿Cuánto es? – pregunta el cliente.

 

-Son cuarenta euros del jabalí y siete del aperitivo –explica el maitre- Una ganga para el trabajo y la cantidad de gente que intervienen para hacer el plato.

 

El cliente saca unas monedas, las cuenta bien, cierra su mano, y las mueve al oído del maitre.

 

-¿Qué es esto? –pregunta alucinado el maitre.

 

-El sonido de 47 euros –contesta el cliente- Usted me da de comer con aires y yo le pago con sonidos- Se levanta el cliente, hace un esfuerzo. Al instante un potente olor se expande por la sala.

 

-¿Qué es esto? –pregunta el jefe de sala, con cara de oler mal y sacudiendo el brazo para eliminar el profundo hedor.

 

-Es la propina: Aire de jabalí –responde con orgullo.

 

Al salir el cliente hambriento del restaurante, después de tantas horas invertidas en comer,  pensé en una frase que el gran filósofo Diógenes dijo en el 300 antes de Cristo: Ojalá fuese tan fácil frotarse la barriga y paliar el hambre como lo es masturbarse...

 

Consolémonos con esta otra que el escritor francés Voltaire pronunció en 1723: Nada más agotador que comer y beber. Por suerte. Dios hizo de ambas cosas un placer y una necesidad.

 

ÍNDICE

 

LA CRISIS

 

Cuándo oigo hablar de la crisis me pregunto ¿Es la de siempre o es otra? Recuerdo a Felipe González que decía el primer día de su primer gobierno, ya hace más de 26 años: La crisi e un problema heredao, repito la crisi e heredada. Pues si era heredada, llevaba ya tiempo, es decir, que con la crisis llevamos más de 30 años. Y si llevamos más de 30 años con ella, porque no hacemos algo para resolverla. Si se dice: Este año va a ser peor que el anterior. La crisis está por venir. Lo gordo aún no ha pasado.

 

Esta crisis, la de ahora o la de siempre, ya no sé: ¿por qué se ha producido? Cuando los tipos de interés estaban altos, se contenía la inflación, los pisos tenían precios relativamente bajos, o al menos proporcionales a los sueldos, aunque costaba mucho financiarlos, en torno al 18%. Al entrar en Europa los tipos bajan. Tras el 11S el Banco Central Europeo, en solidaridad con la Reserva Federal de los Estados Unidos, baja los tipos al 2%, manteniéndose así más de 4 años. Con los tipos al 2% se financia con facilidad, se compran terrenos, se edifica y se vende todo, al precio que sea, los pisos suben a cantidades astronómicas, desproporcionados con los sueldos, los bancos se meten en negocios, en empresas, prestan dinero a todo el que pide, con márgenes  muy pequeños con relación a los ingresos del solicitante, es decir, si ganaba 1400 euros la hipoteca que  pagaba era de 1000, cuando los intereses suben hasta el 4,75%, no quedan márgenes y empiezan los impagos. Los bancos han prestado casi todo el dinero que tenían, al no devolverlo tanto las empresas como los particulares, se quedan sin liquidez y tienen que financiarse pagando altos tipos, las empresas necesitan dinero y al no encontrarlo en los bancos, cierran... Es decir, esta crisis se ha producido por exceso de liquidez que ha traído el bajo tipo de interés del 2% a que hemos estado más de cuatro años. Si el problema lo causa el exceso de liquidez ocasionado por los bajos tipos, ¿por qué se bajan los tipos y se inyecta liquidez al mercado? Es como si al ingresar en un hospital un hombre envenenado con cianuro, se le intente curar suministrándole cianuro. Esto, lo verán, en lugar de atajar el problema lo va a mantener ahora artificialmente.

 

Si un enfermo tose porque tiene cáncer de pulmón, no se intenta arreglar la tos y ya está, sino que hay que tratar de curar el cáncer y así se eliminará la tos en su origen. Con la economía se están poniendo parches a los efectos, sin resolver el problema de base, yo diría más, acentuándolo y manteniéndolo en sus causas. Si las causas de la crisis han sido exceso de liquidez y bajos tipos, el mercado para regularse tiene que subir tipos a lo que el propio mercado marque y regularse la liquidez a los límites que el propio mercado diga.

 

En economía lo artificial, si se mantiene más de lo debido, acaba por destruir el propio sistema. Me acuerdo en la época que gobernaba Ménem en Argentina, quiso acabar con la inflación igualando artificialmente el peso al dólar, para ello el gobierno argentino compraba pesos cada vez que el mercado compraba dólares, entonces la moneda más segura del mercado, esto obligaba al gobierno argentino a vender sus empresas y tierras: Benetton compró en la Patagonia un terreno más grande que España para criar ovejas que dieran lana; telefónica Argentina pasa a ser vendida a telefónica de España y de Italia; las eléctricas argentinas se venden a empresas españolas y chilenas; Aerolíneas Argentinas a Iberia... por aquel entonces corría una frase: Este país sólo tiene una salida: Ezeiza (el aeropuerto de Buenos Aires) es como si aquí decimos que la única salida de la crisis en España es Barajas. El tiempo nos ha dicho que mantener algo, en economía, artificialmente, conduce a la destrucción del propio sistema.

 

Dejemos que el mercado fije los niveles de liquidez y de tipos de interés y mientras el sistema debe hacer que el dinero circule. Como decía el gran economista John Maynard Keynes: Las crisis económicas se arreglan solas, sólo hace falta que pongamos a los parados a hacer zanjas o trabajos sociales y les paguemos por ello, estos parados al tener dinero, consumirán productos y emplearan servicios que poco a poco harán que la economía se equilibre sola. El que todo el mundo tenga dinero y consuma hace que las empresas se activen y tengan más clientes y que se abran más empresas para atender las demandas de los consumidores.

 

El otro tema imprescindible es recuperar la confianza. Todo el sistema funciona sobre la base de la confianza: los bancos en que van a recuperar el dinero que prestan a sus clientes, el que presta dinero a los bancos en que va a recuperar lo invertido, se dan millones de euros y se da un papelito que dice te van a pagar unos intereses por ello y que te van a devolver el capital, los bancos entre sí se prestan dinero y confían en que el otro banco se lo va a devolver, cuando esto falla, se desmorona el propio sistema.

 

La confianza es lo primero que hay que recuperar, las empresas cierran porque les va mal, podrían aguantar antes de cerrar, pero la falta de confianza en el tiempo que va a durar la crisis, es lo que les impulsa al cierre, yo diría, en muchos casos, precipitado, estos empleados en empresas que cierran pasan al paro, tienen el subsidio dos años y luego que... dejan de cobrar y de pagar y de consumir, se crea la rueda que acaba afectando a todo y a todos.

 

Las soluciones están ya inventadas. Todo lo que no es tradición es plagio. John Maynard Keynes, a nuestro juicio, el más sabio economista, ya lo dijo: Dar dinero a los parados a cambio de trabajos sociales o de hacer zanjas, esto arreglara la economía por si sola, pues los mismos consumidores, reactivan las empresas, no mantengamos empresas artificialmente, con pérdidas, ni cerremos empresas anticipadamente, sólo por el qué pasará. Recuperemos la confianza, esencial para que el sistema funcione.

 

ÍNDICE